果然不能挖太深， 一扒才知道， 庞莱臣两幅古画《松泉图》和 《仿古山水册页》在1963年竟然是徐沄湫借走的。 不仅没给庞家后人，在1964年徐沄湫又对《江南春》古画二次鉴定为赝品，但他只是博物院的征集员，并不是专业的鉴定专家。 网传这个徐沄湫和南博前院长徐湖平是亲戚关系，如果是真的，那徐湖平后来签字卖画就说的通了。 好家伙，这真是应了那句老话：水太深，风太大，没有实力别说话。本以为就是件普通的文物旧案，没想到这线头一扯，里头弯弯绕绕这么多。 先说这个徐沄湫。1963年，一个博物院的征集员，不是专业鉴定专家，就能从庞家后人手里把两幅珍贵的古画给“借”走了？这一借，就跟肉包子打狗一样，再没还回来。借据呢？手续呢？这事儿当时咋说的？现在看，就跟糊了一层窗户纸似的，一捅就破。 更蹊跷的是第二年，1964年，还是这个徐沄湫，又对庞家另一幅画《江南春》搞了个“二次鉴定”，大笔一挥，说是赝品。一个征集员，哪来那么大的鉴定权力和底气？他说是假的，这幅画的身价和命运，可就直接跌到谷底了。这里面有没有猫腻？是不是为了让某些画“名正言顺”地离开原主人的手，好方便后续操作？这疑问可就大了。 现在网传徐沄湫和后来南京博物院的前院长徐湖平是亲戚。如果这事儿是真的，那整个链条的动机，好像就能连上了。你想啊，一个非专家的征集员，当年把画“借”走不还，又把另一幅画“鉴定”成假的；几十年后，一位院长签字同意出售这些画作。这中间要是没点特殊关系，光是时间上的巧合和职务上的便利，就够让人浮想联翩了。这不是简单的“工作疏忽”能解释通的，更像是一场跨越时间的“默契操作”。 文物这行当，讲究的是传承有序，来源清晰。尤其是这种从私人藏家手里出来的东西，每一个环节都得经得起拷问。现在这情况，借画的人身份存疑，鉴定环节不透明，几十年后处置画作的关键人物又可能和前面那位有亲缘关系。这一环套一环，难免让人怀疑，当年那两幅被“借”走的真迹《松泉图》和《仿古山水册页》，它们的命运是不是早就被安排好了？那个被定为“赝品”的《江南春》，到底是不是真的赝品？ 这事儿不能就这么糊弄过去。公众需要一个清清楚楚的交代：当年“借”画是否符合规定？徐沄湫的鉴定资质和过程是否合规？网传的亲属关系是否属实？如果属实，徐湖平院长在处置这些画作时，是否进行了必要的回避？文物是国家宝藏，更是历史信物，它们的流传经历必须清清白白，容不得半点含糊和暗影。希望有关部门能彻查，把这条线上的每一个问号，都给拉直了。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。庞莱臣旧藏 仇英独乐园图
