东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 卢麒元的一番话近来让北京的空气都紧张了几分。他直言，立法不只是纸上谈兵，更关乎国家命脉。他点名批评法律草案里“优先采用国际标准”条款，还提出立法者每次参与都得政审。 这可不是小题大做。他的底气来自一个朴素的道理：谁掌握了规则，谁就握住了主动权。假如立法环节被外部势力或个人私利渗透，国家就可能掉进“规则陷阱”，失了自己的方向盘。 国际上的“标准”到底是谁定的？不少人觉得“国际标准”听上去就高大上，仿佛一切都得跟着走才算进步。但卢麒元的担忧并非无的放矢。 就拿中国无线局域网安全标准WAPI和IEEE 802.11的那场争议来说，盲目追随国际标准，差点把中国的技术主权拱手让人。再看看日本，食品安全标准只肯定采用6%的国际标准，绝大多数都得按照自己的利益来定。国际标准在他们眼里，更像是一把工具，谁用谁知道，怎么好使怎么来。 欧美的玩法更直接。比如光伏产业，国际标准和专利早早就变成了产业竞争的“拦路虎”。谁掌握了标准，谁就能收专利费，谁就能卡住别人的脖子。 说到底，规则不是越国际越先进，而是得和自家国情对上号。WTO的技术壁垒协定就明确讲，成员国有权利根据本国实际制定自己的标准。所以，简单地把“接轨国际”当成进步，未免想得太美了。 说到立法者背景审查，卢麒元更是抛出了“每次都要政审”的观点。这个想法听起来有点严厉，但细细一想，立法者掌握着定规矩的权力，他们的利益关系如果藏得太深，后果可不是开玩笑。 环保法规的排放指标竟然和外企专利高度一致，背后专家还兼职当人家的顾问；新能源政策刚出台，关键技术就落到外企手里。这些现实案例说明，立法权一旦被资本渗透，规则就成了别人的“如意算盘”。 放眼全球，类似的审查并不稀奇。美国就要求议员公开家属在海外的经商情况，俄罗斯更是直接规定国防领域的立法者三代内亲属都不能有海外居留权。 这不是多此一举，而是对权力的基本防护。吉林省最近还试点了一项新方案，涉外立法专家必须定期申报海外财务和亲属情况，这为动态审查机制提供了现实模板。毕竟，人的背景会变，资产会流动，亲属也有可能移民，只有动态审查才能堵住这些“后门”。 立法权和国家安全本就是一根线上的蚂蚱。上世纪九十年代，“优先采用国际标准”的条款让中国的光伏、家电产业被专利死死锁住，行业升级被拖了后腿。 企业层面，华为就要求参与国际标准谈判的员工签署利益冲突协议，处处警惕规则被外部势力利用。规则制定权，是国家“软实力”的核心。如果立法环节松了口子，那可真成了“开门揖盗”。 但局面也不是一成不变。中国高铁、特高压、5G这些领域，已经在全球输出自己的标准。数字货币的崛起甚至挑战了传统的国际清算体系，这些案例都说明了自主规则体系的巨大价值。 中国的规则话语权，正在从“追随者”变成“制定者”。但这条路上，立法权的纯洁性尤为重要。只有严密的审查，才能让规则真正为国家和人民服务，而不是成为别人的“遥控器”。 卢麒元的呼吁，归根到底是对国家主权的深层次守护。立法不仅仅是技术活，更是守护国门的哨兵。制度设计必须防范“规则殖民”，不能让任何人有机可乘。 在全球化的棋盘上，开放和自主要同时把握。动态审查机制，就是为了让立法真正公正，避免关键领域被人牵着鼻子走。立法质量其实关乎每一个人的生活，只有“立法为民”，才能守住良法善治的初心。
