中国可以在北京起诉英国，勒令英国将从中国抢走的文物归还中国，并赔偿中国万亿英镑！

中国可以在北京起诉英国，勒令英国将从中国抢走的文物归还中国，并赔偿中国万亿英镑！两天前外媒爆料，英国首相斯塔默高调放话，阿布不将出售切尔西的款项转给乌克兰，英国将对其提起诉讼。   看到这条消息，估计不少人都会有点疑惑：英国凭什么拿别人的钱替自己做主张？   更关键的是顺着英国这套“要守住规则、该追责就追责”的思路，咱们更该坚定地向那些抢走中国文物的国家讨个说法。   毕竟论起历史正义，中国追索流失文物的道理，可比英国要这笔钱充分多了，不过要明确的是文物追索有其特定的法律路径和国际规则，不是简单“起诉某国”就能解决，但这绝不意味着我们要放弃维护自身的文化权益。   事情得从三年前说起，俄乌冲突爆发后，因为阿布和俄罗斯的关联，英国把他列入了制裁名单，还逼着他出售手里的切尔西俱乐部，出售俱乐部的钱会全部捐给慈善基金会，用来帮助战争受害者。   后来交易完成，25亿英镑的款项打到了他旗下公司的账户里，但这里有个关键细节：这笔钱并非全部能用于慈善，按照相关规则需要优先清偿约15.4亿英镑的关联债务，实际可支配的慈善资金约9亿余英镑。   更核心的分歧在于：阿布想让这笔可支配资金援助所有战争受害者，不管是乌克兰还是俄罗斯的，可英国却铁了心要让这笔钱只用于乌克兰的项目。   就因为这一点分歧，这笔钱被冻结了三年多，直到现在斯塔默直接放出狠话，不转钱就起诉，英国的诉求本质上是基于出售许可条款的民事履约争议，靠的是国内金融制裁和合同规则支撑。   英国这边说得义正辞严，核心理由就是“要兑现承诺、维护人道主义”，可咱们反过来想，英国自己历史上干过的那些事儿，是不是更该拿“历史正义”的标准来衡量？   近代以来，趁着中国国力衰弱，英国通过各种不正当手段，从中国抢走了不计其数的珍贵文物，就像那些现在摆在英国博物馆里的中国文物，哪一件不是带着历史的伤痕？   从敦煌文书到圆明园的珍贵器物，每一件文物背后都是一段被掠夺的历史，都是中国人民的文化瑰宝，英国当初抢这些文物的时候，可没跟中国商量过半句，更没经过任何合法程序，纯属明抢暗夺。   按照“欠了别人就该还”的基本道理，英国抢了中国的文物，自然该还回来，给中国造成了难以估量的文化损失，也该承担相应的责任。   只不过要注意，这种历史上的战争掠夺与文化财产返还争议，和阿布那类民事履约争议不一样，适用的规则、举证的标准都完全不同，不能简单照搬“直接起诉某国”的模式，得走符合国际规则的合法路径。 按照英国现在对阿布的这套逻辑，抢了别人的东西，难道不该还回来吗，给被掠夺国家造成了那么大的文化损失，难道不该赔偿吗？   中国在追索流失文物方面，这些年也一直在积极努力，并且已经有了不少成功案例，就在今年，漂泊美国79年的子弹库帛书终于回归祖国。   这充分说明，只要证据确凿、方法得当，顺着外交协商、双边协议、国际合作这类合法路径走，流失海外的文物完全有机会回家。   而英国博物馆里收藏的那些中国文物，很多都有着明确的掠夺历史记录，这些都是铁一般的证据，比阿布那笔钱的争议要清晰得多。   再回到英国起诉阿布这件事上，英国强调阿布的承诺具有约束力，哪怕有细节分歧也得履行。   英国既然能以“维护规则”的名义对阿布施压，那也应该用同样的标准要求自己，正视历史上的掠夺行为，主动通过外交协商等方式回应中国的文物追索诉求。   可能还有人觉得，向别的国家追索百年前流失的文物不现实，但实际上，国际上类似的成功案例并不少见，关键是要拿出足够的证据，找对合法的路径，同时占据道义的制高点。   英国现在既然把“规则”“责任”挂在嘴边，那咱们就可以顺着这个逻辑，向世界表明中国追索文物的正当性。   说到底，英国对阿布的强硬态度，本质上是在维护自己认定的“规则”，但真正的规则和正义应该是一视同仁的，不能只许自己拿规则当武器，却对自己历史上的恶行视而不见。   中国流失海外的文物，不仅仅是一件件器物，更是中华民族的文化根脉，每一件文物的流失，都是文化传承的损失，每一件文物的回归，都是对历史的告慰。   英国既然能高调要求别人履行承诺，那也应该拿出勇气正视历史，主动通过合理途径归还从中国抢走的文物，承担起应有的责任。   而对中国来说，随着国力的增强和国际话语权的提升，顺着合法合规的路径追索流失文物的步伐只会越来越坚定，那些漂泊海外的文化瑰宝，终将在不远的将来回到祖国的怀抱。