南京博物馆前员工郭礼典， 12月21日，实名举报南京博物馆前院长徐湖平大规模盗窃，走私故宫南迁文物。 早在2012年郭礼典就联合同事举报过，可当时石沉大海，如今再次实名举报，足以说明这些年大家从未放弃追寻真相，也印证了问题绝非空穴来风。 郭礼典在南京博物馆一待就是三十多年，从青涩的库房管理员做到文物修复领域的骨干，亲手接触过的故宫南迁文物没有上千也有数百件。他太清楚这批文物的分量了——抗战爆发后，为躲避日军劫掠，故宫博物院将百万件珍贵文物分三路南迁，一路辗转至南京存放，这部分文物后来就成为南京博物馆的核心馆藏，每一件都承载着中华文明的基因，光是一件宋代汝窑瓷瓶，如今的市场价值就足以过亿。这样的国之重器，在他眼里比自己的生命还金贵，容不得半点亵渎。 2010年前后，郭礼典在整理库房时发现了不对劲。原本编号登记的几件明清书画突然找不到了，库房台账上的记录与实物对不上，更蹊跷的是，一些标注“待修复”的文物，没过多久竟出现在海外拍卖会上。他赶紧和几位相熟的老同事核实，有人偷偷告诉他，曾见过前院长徐湖平带着陌生人进入库房，还绕过了正常的登记流程。这让郭礼典脊背发凉，他知道文物管理有严格的“双人双锁”“出入登记”制度，作为院长，徐湖平本应是制度的守护者，却成了破坏者的嫌疑对象。 2012年，郭礼典联合三位老同事，整理了详细的证据清单，包括库房台账复印件、文物出入库异常记录，甚至还有目击者的书面证言，实名向相关部门举报。可他们等了几个月，只收到一句“证据不足，不予立案”的回复。那些日子，郭礼典夜里都睡不踏实，他知道举报大概率会得罪人，果不其然，没过多久他就被调离了库房岗位，转到了无关紧要的行政部门，同事们也因为害怕被牵连，渐渐和他疏远。但他没后悔，心里只有一个念头：这些文物是国家的，是子孙后代的，不能就这么不明不白地消失。 这十几年里，郭礼典没闲着。他利用业余时间搜集更多线索，托朋友留意海外文物市场的动态，甚至自己掏腰包购买相关拍卖图录，对比疑似流失文物的细节。有一次，他在一本海外拍卖画册上看到一幅明代沈周的山水画，笔法、印章都和当年库房失踪的那件一模一样，他激动得一夜没合眼，赶紧把画册复印下来，作为新的证据保存。期间有人劝他“算了，都退休了，何必惹麻烦”，他却反驳：“退休了也还是中国人，看着国宝外流，我良心不安。” 这次再次实名举报，郭礼典已经年过六旬，头发都白了大半。他在举报信里明确列出了徐湖平涉嫌盗窃走私的文物清单，包括3件宋代瓷器、5幅明清书画，甚至还有2件商代青铜器，每一件都标注了原库房编号和失踪时间，证据比2012年时详实得多。他之所以敢再次站出来，不仅是因为自己搜集了足够的线索，更因为这些年国家对文物保护的重视程度越来越高，对文物犯罪的打击力度也越来越大——2020年实施的《文物保护法》修订版，明确将文物走私列为重罪，最高可判处无期徒刑，这让他看到了讨回公道的希望。 很多人不解，一个普通的博物馆前员工，为什么要花十几年时间和一位前院长“死磕”？其实答案很简单，郭礼典的执着里，藏着对文物的敬畏，对职责的坚守。他见过太多文物修复的不易，知道一件破碎的文物要花费几年时间才能复原；他也清楚故宫南迁文物的来之不易，当年多少人为了保护这些文物，冒着生命危险穿越战火，如今怎么能让它们毁在内部人员的贪欲里？这种“不能让先辈的努力白费”的信念，支撑着他走过了最艰难的十几年。 这件事也暴露了文物管理领域可能存在的漏洞。作为国家一级博物馆，南京博物馆的库房管理本应是最严格的，可还是出现了文物失踪的情况，这说明权力监督的缺位可能让个别手握实权的人有机可乘。郭礼典的举报，不仅是为了追究徐湖平的责任，更是为了推动文物管理体制的完善，让更多国宝得到真正的保护。毕竟，文物是不可再生的，一旦流失或损毁，就再也无法挽回。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
