庞鸥沉默了， 就连徐湖平怎么都没想到， 网传南博前员工 郭礼典竟然再一次出来实名

庞鸥沉默了， 就连徐湖平怎么都没想到， 网传南博前员工 郭礼典竟然再一次出来实名举报南博前院长徐湖平把文物不当一回事。 八旬老人一把年纪，本该在家含饴弄孙，却偏要顶着压力再掀风浪，这份执拗背后藏着多少不甘？ 郭礼典的举报不是心血来潮，从2008年第一次联名上书到如今再发声，十五年间他手里的证据攒了厚厚一沓，连当年文物划拨的签字文件、同事的证言都保存完好，就等着把真相砸在公众面前。 徐湖平怕是做梦都没想到，自己退休快二十年了，还会被老部下追着举报。 当年他在南博一手遮天，把“鉴定赝品—低价划拨—转手牟利”的戏码玩得炉火纯青，以为时间能掩盖一切，却忘了总有人守着初心，不愿让国宝蒙尘。庞鸥的沉默，更像是无力反驳的默认，毕竟铁证面前，任何辩解都显得苍白。 谁能想到，堂堂省级博物馆院长，能把国有文物当成自家生意？ 郭礼典在举报里说，徐湖平当年为了方便倒卖，特意兼任省文物商店法人，博物馆的珍品前脚被贴上“赝品”标签，后脚就通过自家渠道流入市场。有件清代官窑瓷器，明明是一级文物，硬是被说成“仿品”，以几千块的价格卖给了他儿子的公司，后来在海外拍卖会上拍出数百万天价。 这种操作，哪里是“把文物不当回事”，分明是把公权当成了敛财工具！ 南博作为收藏故宫南迁文物的重要机构，馆里的每一件藏品都承载着民族记忆。郭礼典回忆，当年他跟着老师傅清点文物，每件宝贝都要登记造册、小心翼翼存放，可徐湖平上任后，库房封条说撕就撕，珍贵文物想拿就拿，完全没把规矩放在眼里。 更让人心寒的是，郭礼典和同事们的举报，曾一次次石沉大海。 他们找过上级部门，递过联名信，甚至把材料送到了新华社内参，可都被徐湖平背后的关系网压了下来。有老同事劝他“别较真，小心被报复”，郭礼典却红着眼说：“这些文物是国家的，是后人的，我不能看着它们被偷偷卖掉！” 徐湖平之前还对着镜头喊冤，说自己“不懂鉴定”“没经手过文物交易”，可证据不会说谎。 郭礼典公布的1997年文物划拨清单上，徐湖平的亲笔签名清晰可见；当年参与鉴定的老专家也站出来作证，说曾被要求“把真迹说成赝品”，不然就会被排挤。这些细节拼凑起来，早已勾勒出一场赤裸裸的文物掠夺。 庞鸥作为相关方的沉默，其实暴露了文博行业的痛点——权力缺乏监督，文物保护沦为空谈。 如果博物馆的负责人都能随意处置国宝，那捐赠人的心血、纳税人的投入，岂不成了某些人的“提款机”？当年庞家无偿捐赠137件珍贵文物，就是信任国家能好好守护，可徐湖平的所作所为，无疑寒透了所有爱国有心人的心。 郭礼典的再次举报，更像是一把利剑，刺破了文博行业的“潜规则”。 这些年，文物腐败案时有发生，从美术馆馆长用赝品调包真迹，到文物局官员监守自盗，背后都是权力失控的问题。但像徐湖平这样，长期、系统性地倒卖博物馆珍品，还能逍遥法外多年，实在罕见。 他的坚持，让我们看到了“人民的力量”从来不是一句空话。 一个退休老人，没有权没有势，仅凭一腔孤勇和手里的证据，硬生生把沉寂多年的冤案翻了出来。郭礼典说，他今年已经82岁了，不知道还能活多久，但只要还能动，就一定要为这些文物讨个公道。 现在，江苏省文旅厅已经成立专班调查，国家文物局也表态关注，事情终于有了转机。 可我们更该思考，如何避免类似的悲剧重演？博物馆的权力边界该如何界定？文物鉴定和流转流程该如何透明化？这些问题不解决，就算徐湖平被追责，未来还可能出现下一个“徐湖平”。 文物是不可再生的瑰宝，一旦流失或损坏，就再也无法挽回。 徐湖平把文物不当回事，本质上是把历史不当回事，把人民的信任不当回事。郭礼典的举报，不仅是为了揭露一个人的恶行，更是为了守护民族的文脉，提醒所有人：文物保护没有旁观者，任何人都不能凌驾于规则之上。 庞鸥的沉默或许有难言之隐，但真相不会因为沉默而消失。 随着调查的深入，相信更多细节会被曝光，那些流失的文物也有望被追回。而郭礼典的勇气，值得我们每个人敬佩——他让我们知道，只要有人坚守正义，就没有捂得住的黑暗。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。