“冤不冤？”2025年8月，青海海东，一女子和朋友在农庄露营，期间饮用了不少啤酒，随后无视警告牌擅自下河游玩，结果不慎被冲走，被发现时已经死亡！家属将商家告上法庭，要求赔偿46万元。法院：未尽到保障义务，应当赔偿。 那天几个人到了农庄，选了块开阔的地方搭好帐篷，就开始围坐在一起聚餐。露营嘛，总少不了喝点酒助兴，啤酒一瓶接一瓶地开，大家边喝边聊，气氛挺热闹。李某也没少喝，几杯酒下肚，脸上红扑扑的，后来觉得头晕乎乎的，还浑身发热，就跟朋友说想出去透透气，去旁边的河边醒醒酒。 朋友当时还劝了两句，说河边黑灯瞎火的，而且看着水流也挺急，让她别单独去。可李某那会儿酒劲上来了，脑子一热，没听劝，自己摇摇晃晃就往河边走。她平时在城里生活，没怎么接触过野外的河流，总觉得河水看着平静，应该没什么危险，却忘了酒精早就让她的反应慢了半拍。 其实农庄里是有警示的，在树林那些显眼的地方，都贴了警示牌，写着“禁止下河玩耍，注意安全”。可李某走得急，加上喝了酒没太留意，压根没把这些警告当回事。等她走到河边，想蹲下来用手撩点水凉快凉快时，脚下一滑，整个人“扑通”一声就掉进了河里。 河里的水流比看着急多了，李某一落水就慌了，手脚乱挥着想挣扎，可湍急的河水一下子就把她卷走了。远处的朋友听到水声不对，赶紧跑过来，可河边早就没了李某的影子。大家急得不行，赶紧喊来农庄的工作人员，一起顺着河流往下找，整整找了两天，才在下游找到李某，可那时候她已经没了生命体征。 好好的人说没就没了，李某的家属根本接受不了这个结果，悲痛之下，把怒火对准了农庄。家属觉得，农庄开门做生意，就得对游客的安全负责，现在人在农庄里没了，肯定是农庄的防护措施不到位。他们说河边连个防护栏杆都没有，也没专门在河边贴警示标语，这就是明显的安全漏洞，所以把农庄告上了法庭，要求赔偿46万元。 这案子开庭后，不少人都关注着，有人觉得家属可怜，失去亲人太痛苦；也有人觉得农庄有点冤，毕竟已经贴了警示牌，是李某自己没注意还喝了酒。法院也专门去农庄实地勘察了，发现农庄确实在树林区域贴了“禁止下河”的警示牌，说明商家不是完全没提醒，可关键问题在于，真正危险的河岸边，却没做足够的防护，既没有装栏杆挡住人靠近，也没在河边专门贴针对临水危险的警示，等于漏了“最后一道防线”。 法官在审理时也说，李某作为成年人，应该知道喝酒后单独去河边有多危险，而且农庄已经有了部分警示，她自己无视警告擅自下河，对悲剧的发生要负主要责任。但农庄作为经营场所，对游客的安全有保障义务，河边是重点危险区域，却没做好针对性的防护和提醒，确实存在管理疏忽，不能完全免责。 最后法院判决下来，认定农庄未尽到充分的安全保障义务，应当承担赔偿责任。不过因为主要责任在李某自身，所以赔偿金额并没有像家属要求的46万那么多。后来算下来，农庄需要赔偿2.7万余元。这个结果出来后，有人觉得家属索赔的金额太高，也有人觉得农庄既然有疏忽，赔偿是应该的，议论纷纷。 其实这事儿最让人唏嘘的是，本来一场开心的露营，最后却变成了悲剧。李某的朋友也不好受，事后还凑了45万元赔偿给家属，算是尽了朋友的情义。可家属失去亲人的痛，不是钱能抹平的。而这个案子也给大家提了个醒：出去游玩时，不管商家有没有提醒，自己都得绷紧安全这根弦，尤其是成年人，得对自己的行为负责；而商家既然做了露营这种和自然环境相关的生意，也得把安全防护做到位，别漏了关键的细节，不然出了事儿，该担的责任也跑不掉。 现在再想起这事儿，还是觉得可惜。如果当时李某没喝那么多酒，或者听了朋友的劝没去河边；如果农庄在河岸边装了栏杆、多贴几块警示标语，或许这场悲剧就能避免。可没有如果，只能希望大家都能从这事儿里吸取教训，不管是出去玩还是做生意，都把安全放在第一位。 信息来源：《女子露营饮酒后游玩坠河溺亡：同行好友赔偿45万 家属起诉涉事农庄索赔46万，判了》长城网
