复旦大学教授论议：用极大的社会隐患试图掩盖部分人的极限救赎是否符合整体利益。 对于封存部分人的违法行为是否合适，为何会引起社会舆论，他们担忧的到底是什么，如果说在未知的情况下和一个人结婚，您觉得会幸福吗？ 就算是趋于文明包容的一个向导可对于心理方面的因素，还是会出现掺杂，包括就业或者出行确实不应该出现比较隐私的个人信息，只需要姓名年龄地址学历经验即可。 相较于西方国家对于个人隐私会做的非常严谨，像瑞士银行客户除了户主本人，任何人都查询不到他的信息，当然不包括瑞士银行有权限人员，可它作为一个永久中立国是有特殊因素。 像档案不能被普通人查询会极大的保护个人隐私，对于人们的选择还是希望能了解一下个人的过往，如果说对B是一种保护，那么A是否有权利知道真相，如果说去医院体检医生不告诉你身体状况，那么你该如何选择以后的生活方式，所以保护是一回事，如何把握两者之间的微妙平衡，既让A能接受B的过去，又能让B自然而然的融入社会。 说个小故事吧！在一家五金厂上班的时候，我没有交通工具就是坐公交车然后走10分钟到工厂，第一天大家都骑电瓶车下班，我就悄悄的拿起电话假装打电话，因为我不想让他们知道我走路来的，就磨到最后一个离开园区，怕他们知道后议论嘲笑会失去这份工作，第一天是过去了，可第二天下班他们都在门口抽烟，我站也不是坐也不是于是径直离开了，可在半路他们一个个的从后面经过也没有说什么，第三天上班就开始议论某某连交通工具都没有，我一时羞红了脸可也无力反驳，他们的笑声我感觉特别刺耳，于是下班后我再无力去哪家五金厂上班，有些时候舆论的压力特别无奈。 这只是一个小故事，对于如何抉择还要看整体商榷理由，处于包容的方向这个还要看具体情况，一视同仁确实非常的困难，区别对待也欠妥当，所以还是让子弹飞一会，时间或许能给出最好的答案。
