清华法学教授劳东燕最新回应，终于不再高高再上喷人民群众，说她原来预设了人民群众懂法律，今晚才发现原来群众不懂法，是老百姓把吸毒和犯罪搞混了。现在，劳东燕给老百姓上了一课澄清：吸毒就是吸毒，吸毒是自我伤害行为，根本就不是犯罪。所以什么？拆解下：1她喷老百姓瞎闹，不是胡闹，只是老百姓分不清犯罪与吸毒；2，吸毒不是犯罪，屏幕前的你现在知道了吧，知道了就别叫，再抬杠就别看我微博，我已经解释清楚了，懒得搭理你。幸好这是一个互动的平台，对于劳东燕的转圜，她自己下面全是老百姓的理性之声，并不买帐。下面截取的没有一个骂劳冬燕，都是好好说话的老百姓，这些北大清华王宏之类的教授好好看看，这个世界，哪有这么好的老百姓，对比之下，你们都是秦始皇，你们就好好看看！//get 到问题关注点了。不是封存这个动作，而是对什么封存，该不该进行分级限制//评论配图//在法律工作者眼里吸毒就只是吸毒而已，他只是一个行为。 但是在道德上，在道德直觉之上，以及实际行为成分上，我们清楚这个是法律里面犯罪链的低端，他不仅仅是吸毒而已！ 他在给贩毒提供市场// 但我还是想请问您 删除了前两次草案中未成年人的限制却没有与之前一样向社会公开征集意见 流程上这是否合法合规？//吸毒记录将被封存为何引发巨大争议【吸毒记录将被封存：警惕利用阶层对立制造舆论撕裂丨新京报专栏】封存吸毒记录亦会对吸毒者定期回访近日，修订后的治安管理处罚法第一百三十六条确立的“治安违法记录封存制度”引发社会热议。在新闻传播过程中，当“吸毒”作为一类社会排斥度极高的违法行为被显著突出和聚焦，本次行政违法记录封存制度一经发布，便触动了公众最敏感的神经，引发巨大争议。网民对“吸毒记录封存”的焦虑与担忧，本质上可视为一种基于安全需求的情绪宣泄。舆情的背后，存在双重认知鸿沟。一是担忧“封存”变“消除”，造成对身边的吸毒人员无法及时知晓，危及自身安全。二是担忧“封存”“报告”虽在制度上并存，但在实践中又容易沦为选择性执法，该报告的反被封存，该封存的又被报告。当“程序保护”异化为“实质纵容”或“合法性伤害”，普通人安全感就会遭到侵蚀。面对如此集中的情绪表达，应对还在于情绪疏导需与理性建构有机统一。一方面，应尊重网民的情绪宣泄；另一方面，更要警惕利用阶层对立情绪人为制造舆情割裂。及时澄清行政违法行为的多样性，做好包括封存、报告在内的违法记录制度的普法，当为必选项 【名校硕士沦为患艾吸毒者】男子沉迷网络交友被拉入毒品深渊 吸毒人员、艾滋病感染者......近日，肖晓（化名）坐在四川省资阳强制隔离戒毒所里，讲起自己人生前34年的“三次脱轨”。现实生活中屡屡碰壁的情感经历，让肖晓将目标转向了虚拟世界的“网友”。他不断地通过交友软件认识新的同性伴侣，并多次发生高危性行为。在一次见面时，“网友”将他拉入“毒海”。“短暂的快乐之后，是很长一段时间更差的状态。”涉毒后，肖晓想到了“自救”，他开始尝试运动，坚持跑马拉松，并且自学考取了北方一知名院校的硕士。好景不长，2020年初，在频繁加班过后，肖晓发现自己的身体出现了异常，最终被确诊患艾。吸毒者是艾滋病的高发人群 2024年8月，原计划将剩下的毒品吸食完后，就重新工作的肖晓，因社交软件上认识的“网友”举报被抓获。“我和朋友专门买了点映场的票，快结束的时候，后面灯亮起，进来一群人，我还以为是电影主创来了，没想到是来抓我的。”
