特朗普与拜登最大的不同：拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套，特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协，特朗普还喜欢别人给他戴高帽子，因此，从维护中美和平、合作关系来讲，特朗普执政对中国有利，远超拜登（对中国来说） 特朗普的底色从来都是商人，不是政客，他的 “反华” 更像门生意，喊得越凶，越像在谈判桌上拍桌子要价。 2019 年他喊着要对中国加征关税，清单列得密密麻麻，可转头就给美国农场主开了 “后门” 允许他们申请关税豁免。为啥？因为中国一反制，美国大豆堆成山，农场主的选票要飞了，这账他算得门儿清。 最有意思的是 TikTok 那出戏。2020 年他跳出来说 “TikTok 威胁安全”，逼字节跳动卖美国业务，看着态度强硬，背地里却让团队跟字节谈 “抽成”— 要求把交易金额的一部分给美国财政部当 “好处费”。 后来交易黄了，他也没死缠烂打，大选临近，转头就去拉农业州的选票了。在他这儿，“反华” 是口号，捞着实利才是真的；要是制裁会坑了美国企业，他松口比谁都快。 就算碰上台海这种敏感问题，他的商人本能也会踩刹车。任内批了好几次对台军售，但蔡英文想借 “过境” 搞小动作时，他的团队立刻划红线：不准和联邦官员正式见面。 他心里清楚，台海真闹起来，全球经贸都得乱，他心心念念的 “贸易平衡” 就泡汤了。钱袋子永远比政治口号重要，这就是他的逻辑。 拜登完全是另一个路子，政客的顽固和虚伪在他身上拉满了。上台就喊 “不跟中国对抗”，结果转身就拉着日本、韩国、印度搞 “芯片四方联盟”，想把中国从芯片产业链里踢出去。 2024 年他签的《芯片法案》更狠，拿补贴的企业 10 年内不准在中国扩产，三星、台积电哭着说 “没中国市场要亏惨”，他压根不搭理。对他来说，中国不是生意伙伴，是 “意识形态敌人”，拼的是执念，不是利益。 他的 “两面派” 操作早就没了底线。2023 年旧金山 APEC，他握着中方的手说 “不支持‘台独’”，没过一个月，就批了 3 亿美元的对台导弹零件出售。 更阴的是 “印太经济框架”，表面说搞经济合作，实则在供应链里藏 “排他条款”，就是不让中国沾边。特朗普是明着喊价，拜登是暗地捅刀，你永远不知道他的 “合作” 背后藏着多少钩子。 科技战里两人的差别更明显。特朗普制裁华为，目的很直接：要么让华为交专利费，要么逼美国企业接盘。他甚至公开说 “华为想谈，随时可以”。 拜登呢？把 “实体清单” 越拉越长，不光封芯片、光刻机，连高校的基础研究都卡。 2024 年他把 12 家中国科研机构列进去，理由是 “涉军”，可这些机构明明只做民生研究。他不是为了利益，是为了封锁而封锁，陷进了意识形态的死胡同。 中国应对他俩的招，也跟着变。对特朗普，就是 “以打促谈”— 你加关税，我就反制你的大豆；你逼企业脱钩，我就给美国中小企业开绿灯。 有来有往的博弈里，反而谈成了第一阶段经贸协议，对拜登，只能 “自主突破”，加大芯片研发，把 “一带一路” 的朋友圈扩得更大，用实力拆他的围堵网。 美国媒体说得实在：“特朗普把中国当要赚钱的对手，拜登把中国当要打倒的敌人。” 商人的算盘再精，也怕砸了自己的饭碗，所以总有妥协的余地； 政客的执念再深，也挡不住市场的规律，只会把路走死。特朗普时期吵归吵，但对话的门没关；拜登时期表面客客气气，暗地里却在砌墙，风险反而更高。 这不是说特朗普对中国 “友好”，他的利益敲诈同样要防。但他把 “想要什么” 写在脸上，中国就有谈判的抓手。 拜登的顽固让中美关系没了准头，你永远猜不到他下一个制裁会打向哪里。在国际博弈里，“可预测” 本身就是安全，这就是特朗普执政相对更有利的原因。
