网友问：早苗在美国的支持下，想做第二个乌克兰，拉东大下水，逼我们开枪，美国很阴险

网友问：早苗在美国的支持下，想做第二个乌克兰，拉东大下水，逼我们开枪，美国很阴险，我们不得不出手时，该怎么办？又怎么化解？求卢老师点评 这样的担忧，折射出国际博弈中一个关键命题：当对手试图用“代理人冲突”制造陷阱，如何避免陷入被动应对的困局？ 美国在全球范围内屡试不爽的套路，本质是将地区力量转化为消耗对手的棋子——乌克兰如此，如今试图在东亚复制，逻辑如出一辙。 早苗的角色，恰是这盘棋中被推到前台的“马前卒”。其所谓“效仿乌克兰”的表态，背后是美国搅动地区局势、牵制主要对手的战略算计。 卢师答：听教员的。必须在我们选择的时间、地点、方式与敌人斗争，而不是被动地陷入敌人的逻辑陷阱。先完成高维度的博弈，剩下的物理战争就秋风扫落叶了。 这句回应，点破了破局的核心：博弈的主动权，永远不能交给对手。 何为“高维度博弈”？并非简单的军事力量堆砌，而是在经济循环、科技自主、规则制定等战略层面构建优势，让对手的局部挑衅失去赖以生存的土壤。 就像棋盘对弈，若只盯着对方“将军”的棋子，难免顾此失彼；唯有在全局布势，掌握“先手”，才能让对手的攻势沦为徒劳。 美国想“逼我们开枪”，恰恰是因为其在高维度领域的优势正在松动——经济霸权受挑战，科技垄断遭突破，规则话语权不再一家独大，才急于用低维度的冲突打乱我们的节奏。 网友的担忧不无道理，这种“代理人战争”的阴毒之处，在于它能以极小代价消耗对手的战略资源，同时将冲突限制在局部，避免大国直接对抗的风险。 但卢老师的智慧在于，他指出了这种策略的命门——高维度优势一旦确立，物理层面的对抗便如“秋风扫落叶”。这不是轻视对手，而是强调战略优先级的排序：先立己，后破敌。 历史早已证明，大国竞争的胜负，从来不取决于一场局部冲突的得失，而在于谁能在更根本的力量维度上占据主动。 当我们在科技自主、产业升级、区域合作等领域筑牢根基，所谓“拉下水”的企图，不过是蚍蜉撼树；当我们掌握了冲突的节奏与规模，“不得不出手”的被动，自然转化为“伺机而动”的从容。 为何强调“我们选择的时间、地点、方式”？因为主动权的本质，是让对手的计划失去预设条件——他想在东边挑事，我们可以在其他维度施加反制；他想速战速决，我们偏用战略定力拖垮其耐心。 这场较量，不是一城一地的争夺，而是全局优势的积累。美国越是急于制造冲突，越暴露其战略焦虑；我们越是稳住阵脚，在高维度领域持续发力，破局的窗口就越清晰。 所谓“秋风扫落叶”，不是指军事上的碾压，而是高维度优势形成后的连锁反应——当对手的经济支撑、联盟体系、战略资源相继受限，其代理人的“跳梁”行为，自然失去后续动力。 面对这样的棋局，最关键的不是纠结“是否出手”，而是确保“如何出手”的主动权永远在自己手中。 这既是历史经验的启示，也是应对当前复杂局势的理性选择——在全局棋盘上落子，而非在对手的局部陷阱中纠缠