不知你是否发现一个微妙的变化：从去年初到今年 9 月，曾在商业圈、互联网领域被奉为圭臬的 “情绪价值”“占领用户心智” 等概念，如今已然褪去热度，鲜少有人再挂在嘴边。这股降温潮绝非偶然，背后藏着中国社会语境下的深层逻辑与价值转向。先看 “情绪价值”，它更像商业世界的 “调味剂”—— 就像炒菜时的味精，能让产品或服务多几分吸引力，但没人会把味精当成主菜。随着国民生活水平的提升和认知水平的觉醒，大家早已看清核心：消费的本质是满足真实需求，而非为虚无的情绪溢价买单。当 “贩卖焦虑”“制造共鸣” 的套路被反复滥用，消费者自然会回归理性，分清主次，那些舍本逐末的营销话术，注定会被市场抛弃。而 “占领用户心智” 的降温，则藏着更值得深思的深层原因 —— 这个概念本身，在中国的社会制度与价值体系中，自带一种难以调和的违和感，甚至隐隐触碰着忌讳的边界。今年上半年小红书上引发热议的 “中美生活对账”，或许给很多人浇了一盆清醒剂：原来在部分美国叙事里 “光鲜亮丽” 的生活背后，藏着如此残酷的现实 —— 有人一天工作 16 小时仍难以果腹，有人不得不靠职业卖血维持生计，而血蛋白不足后连卖血的资格都将失去。这些在资本主义制度下被默认为 “存在即合理” 的景象，若放在中国早已引发轩然大波 —— 毕竟 “王侯将相宁有种乎” 的抗争精神，早已刻在中国人的文化基因里。而美国人为何能容忍这样的处境？答案或许正是 “心智被占领” 的后果：当一套价值观被反复灌输、一种叙事被无限强化，个体的独立思考空间便会被挤压，甚至默认不合理的现实为 “常态”。再看另一则令人唏嘘的案例，B 站上一则 “击毙本拉登的英雄被自己国家逼到自杀” 的视频（），更让人体会到：当个体心智被某种力量驯服，失去的不仅是独立判断，更是捍卫自身权益的勇气 —— 这早已超越了 “良民”“顺民” 的讨论范畴，直指个体价值被消解的危险。这些案例背后，恰恰戳中了 “占领用户心智” 的核心悖论：它本质上是一种 “去独立思考化” 的商业策略 —— 通过重复灌输、强化认知、制造从众，让消费者放弃自我判断，无条件接纳品牌或产品的叙事。但这与中国社会的底层逻辑，从一开始就背道而驰。在中国，从义务教育到高中、高等教育，思政课始终是贯穿国民教育的核心课程。它绝非简单的 “思想灌输”，而是国家在每个人的成长过程中，搭建起的一套独立思考框架 —— 教会我们用辩证的眼光看问题，理解中国社会制度的本质，认清符合国情的社会运行规则。这种 “反驯化” 的教育底色，让中国人从骨子里具备了质疑、思辨的能力，而非被动接受某种单一叙事。商业社会的逐利天性，与这种 “鼓励独立思考” 的社会教育形成了天然的矛盾：商家为了赚取更多利益，需要消费者放弃自我判断、跟风从众；而国家通过教育培育公民的独立人格，恰恰是为了让每个人都能看清事物本质，不被单一叙事裹挟。近期，多个靠网络拉踩、制造虚假导向数据、煽动非理性情绪的账号被依法处理，正是这种矛盾的集中体现 —— 当商业营销的 “心智占领” 试图侵蚀公共空间、消解个体理性时，监管的介入便成为必然。这对矛盾并非静止不变，而是随着社会发展动态演进。它的化解，既不需要激进的对抗，也不需要片面的妥协，而是要找到商业利益与社会价值的平衡点。在这一点上，我们不妨相信国家的智慧 —— 当市场过度追逐 “去思考化” 的流量红利时，总会有相应的规范来纠偏；当商业叙事试图挑战社会共识时，也总会有底层的价值逻辑来兜底。从 “情绪价值” 的退烧到 “占领用户心智” 的沉寂，本质上是中国社会从 “流量导向” 向 “价值回归” 的必然。商业可以追求利益，但不能以消解个体理性、挑战社会共识为代价；营销可以讲究技巧，但不能把 “操控心智” 当成捷径。未来，那些真正尊重消费者独立思考、贴合社会价值底色的商业逻辑，才能走得更稳、更远。当然，我们更加期待持续关注技术创新、用科技平权的企业能够始终如一的不忘初心、坚持好长期主义。
