“不是正当防卫！”山西长治icon，一条狗命引发的人命案今日开庭！死者律师发声

“不是正当防卫！” 山西长治icon，一条狗命引发的人命案今日开庭！死者律师发声：“严重扭曲事实！我们只有3 个人，不到10 秒死者就被放倒了！” 死者律师说：“被告人手持剔骨刀，被告人是一个杀猪匠，他以前是屠夫。他们一家严重扭曲事实，说什么里三层外三层对他进行围殴，事实上并不是这样。事实是什么呢？我们去的时候确实是 9 个人，但进到里面是三个人， 我们这 3 个人全程只有一个人手里拿 了一个铁楸。只是砸了几块玻璃出气而已，没有跟他们进行肢体冲突，就是嘴上理论一下，说你们把这狗也弄死了。他们家从家里头出来，他们分别手持擀面杖，手持那个拖布杆，被告人就手持剔骨刀。 被告人和死者女儿吵起来，死者冲进去想帮女儿，赤手空拳挥了被告人一拳，然后被告人就拿刀直接把我们死者的妹夫捅成重伤。紧接着就是把死者腋下左胸右腹后背捅了 9 刀……” 这起令人震惊的命案，背后到底隐藏着怎样的真相？当我们看到新闻中的血腥场面、激烈的争执，或许只是一部分表象。真正令人扼腕叹息的，是那些被扭曲的事实、被误导的公众认知，以及在法律与人性之间摇摆的迷雾。 首先，我们不得不问：这场“人命案”到底是正当防卫，还是另有隐情？死者律师坚决否认“围殴”和“多对一”的说法，他强调，现场只有三个人，且没有肢体冲突，只是“理论一下”。而死者的行为——冲进去打被告人一拳，竟成为了他被“刀刺”致死的导火索。这背后，是不是有人在故意夸大，甚至制造“被害者”形象，试图为自己争取一线生机？ 更令人深思的是，被告人是屠夫出身，手持剔骨刀，面对的是一场家庭纷争。冲突的起因，是否仅仅是“狗死了”一句话？还是因为积怨已久、情绪激动？这场冲突，究竟是“正当防卫”，还是“失控的暴力”？这不仅关乎法律的判决，更关乎我们每个人的价值观。 这起案件的争议点，折射出社会中普遍存在的“误解与偏见”。在信息不对称、舆论导向的背景下，公众容易被“血腥”画面所吸引，却忽略了事件的复杂性。我们是否愿意站在事实的一边，去理解每一个人的苦衷与无奈？还是只愿意用“正义”的名义，简单粗暴地评判？ 更重要的是，这起案件让我们反思：在当今社会，法律的天平究竟能否平衡人性与正义？面对家庭纷争、情绪激动时，我们每个人都可能成为“被害者”或“施害者”。而真正的正义，或许不是一味的指责或辩解，而是需要冷静、理性的审视。 这场案件，不仅仅是一起命案，更是一面镜子，映照出我们对“正义”的认知、对“冲突”的处理方式。它提醒我们：在激烈的社会现实中，保持理性、理解对方，或许才是最难得的“正当防卫”。当我们评论、吐槽、甚至指责时，是否也能多一份思考？多一份宽容？ 最后，希望法律能还原真相，也希望每个人都能在纷繁复杂的社会中，找到一份理智与善良的力量。因为，只有这样，才能让我们的社会变得更加公平、温暖。头号周刊