特朗普和拜登的区别，其实就在于拜登作为“政坛老手”，明白自己的长处和短板分别是什么，懂得遇到事情时，让专门的人去干，可反观特朗普，却是一言难尽... 就先说拜登时期管钱的耶伦吧，没整天瞎折腾，而是琢磨着怎么让美国的芯片产业立起来，拉着英特尔、台积电这些大公司过来建厂。 耶伦牵头的《芯片与科学法案》实施两年，380亿美元资金里96%都分了出去，台积电砸了650亿建厂，英特尔更是掏出900亿，到2030年美国打算拿下全球20%的尖端逻辑芯片产能，这可不是靠嘴皮子能办成的事。 还有管国防的奥斯汀也没闲着，一直跟北约的伙伴们处好关系，一起商量安全上的事儿，不像有些人动辄就喊着“美国优先”要盟友买单，搞得人心惶惶。 管外交的布林肯，主要是补之前的窟窿，把美国和其他国家的关系慢慢修复好，毕竟前任留下的政策不确定性指数都快冲到疫情初期的高度了，再不管就得成孤家寡人。 可见拜登这老油条心里门儿清，自己摆弄不了芯片技术，搞不定北约那帮盟友的小心思，所以干脆放手让专业的人来，耶伦盯着半导体供应链，奥斯汀稳住军事同盟，布林肯忙着重返各种国际协议，连美光科技1250亿美元建晶圆厂这种大事，都是技术团队和财政部慢慢磨出来的结果，没见白宫瞎插一杠子，这种各司其职的架势，虽说算不上多高明，但至少不会把摊子越搞越乱。 可特朗普偏不信这套，非要把自己当全能选手，什么领域都想插一脚，就说美联储这地界，历来讲究个独立性，他倒好，为了降息刺激经济，硬是把央行当成了自家公司财务部。 先是天天骂鲍威尔不作为，后来干脆用上了班农那套“讯息淹没战术”，一会儿质疑美联储大楼翻新超支，一会儿撺掇人起诉美联储不透明，连理事库克都被他扣上抵押贷款欺诈的帽子逼宫，就为了安插自己人掌控货币政策，要知道几十年都没总统敢这么折腾央行，他倒好把金融调控玩成了政治秀。 经济上瞎指挥还不够，贸易领域更是一把好手，为了所谓“重振制造”，肆意挥舞关税大棒，结果回旋镖直接砸在自己人身上，美国豆农最倒霉，对华出口同比降了39%，每英亩亏64美元，粮仓堆得满当当却卖不出去。 加州葡萄酒出口跌了30%，威斯康星州啤酒厂因为成本涨40%直接关门，到头来只能从关税收入里抠出100亿给农民补窟窿，其他行业的损失就不管不顾了，更讽刺的是这钱说到底还是消费者买单，每户家庭一年得多掏1300美元关税成本，真是折腾一圈坑了自己人。 债务管理上更是没眼看，拜登时期虽说也有财政压力，但至少没敢瞎加码，特朗普倒好，直接把债务上限从36.1万亿抬到41.1万亿，增幅5万亿，国会预算办公室都算出来2035年债务占GDP要冲到118%，他照样不管不顾强推，对比耶伦花两年时间精打细算分配芯片资金，这种拆东墙补西墙的操作，简直是把国家财政当儿戏。 外交上就更别提了，退群退得比谁都快，搞美国优先把盟友得罪个遍，等布林肯接手时，不少国家都在琢磨绕开美国签自贸协议，这窟窿补起来可费老劲了。 说到底，两人的区别就是治国思路的天差地别，拜登知道自己精力跟不上，干脆放权给专业人士，虽然成果不算惊天动地，但至少没出大乱子；特朗普则是商人那套玩脱了，总觉得自己最懂，把国家治理当成生意谈判，什么专业规律、机构独立全不放在眼里，结果美国都快被他折腾散架。 只能说，治国从来不是真人秀，光靠喊口号和瞎折腾撑不起超级大国的架子，拜登的“放手”未必是多高明的智慧，顶多是懂点基本规矩；但特朗普连这点规矩都不讲，一手好牌打得稀烂。 说到底，专业的事得交给专业的人，这个简单到不能再简单的道理，政坛老手心里门儿清，而有些商人总统，可能到现在还没琢磨明白。
