美国布鲁金斯资深研究员何瑞恩说，特朗普认为，“中国已经不再是一个美国对外关系中可以利用的突破口”。他预计，中国对于任何与特朗普达成的协议是否长期有效，“会保持警惕”。 2019年，中美曾签署第一阶段贸易协议。当时特朗普政府急于展现外交成果，中国也通过扩大进口、保护知识产权等让步换取局势稳定。 但2020年新冠疫情爆发后，协议执行迅速陷入停滞。美国企业抱怨中国采购承诺未达标，中国则发现美国对华为等科技企业的打压愈发激烈。 这场“合作”最终沦为纸面文章，双方互信被撕开一道裂缝。正是这段经历，让中国决策层意识到：与美国达成的协议，可能随时因国内政治变动而失效。 2025年特朗普再次执政后，对华策略的强硬程度远超以往。他重启对新能源、半导体等战略行业的关税壁垒，通过税收优惠强制供应链回流，甚至限制中资企业使用美元结算通道。 更耐人寻味的是，这些手段与美国企业利益产生直接冲突——特斯拉上海工厂产能占全球45%，苹果供应链75%依赖中国。但特朗普显然更在意国内政治收益：将中国问题工具化，通过展现强硬姿态巩固基本盘选民支持，远比耗时费力的务实合作更能快速收割选票。 这种转变在具体案例中体现得淋漓尽致。2018年贸易战期间，美国对华加征关税后，中国当天即展开反制，对美国农产品、工业品加征同等比例关税，并限制稀土出口。 美国农民因粮食滞销叫苦连天，就连马斯克都公开反对贸易战。特朗普后来不得不推迟加税计划，承认成本最终由美国消费者承担。 而在科技领域，华为被列入出口管制黑名单后，美国政府先给出90天宽限期，称农村电信企业离不开华为设备，转天又改口“根本不想和华为做生意”，最后再将40多家华为子公司纳入黑名单。折腾数轮后，华为依然正常生产，中国则加速了自主技术突破。 这些交锋让特朗普团队逐渐意识到：中国不再是那个可以通过施压迫使让步的“软柿子”。当美国试图用关税拿捏时，中国能强硬反击；当美国进行科技封锁时，中国能扛住压力。 更关键的是，中国开始主动调整战略布局——通过《对外关系法》的反制条款、稀土出口管制、扩大自贸协定网络等手段，将博弈重点从“双边让步”转向“多边破局”。例如与海湾国家、东盟签署本币结算协议，直接削弱了美元制裁的威力。 何瑞恩观察到，中国对美策略已从“愿意合作”转变为“必须提防”。即便坐在谈判桌前，中方也会做好对方随时变卦的准备。 这种警惕不是源于对特朗普个人的不信任，而是对整个美国政治环境的清醒认知：从退出TPP贸易协定、《巴黎气候协议》《伊朗核协议》，到退出联合国教科文组织、人权理事会，特朗普政府撕毁协议、违背承诺的行为早已形成模式。当国际规则都能随意抛弃时，与美国签署的协议自然需要打上问号。 如今的中美博弈，正呈现出全新特征。协议从建立互信的载体转变为互相试探的工具，互动模式从周期性合作转向持续性风险管控，战略认知则重构为中国将美国视为“不可预测变量”。 特朗普的“交易型外交”追求短期效果，而中国的“底线思维”强调长期稳定。这种碰撞下，双方既保持接触，又互设防线——美国试图通过强硬姿态巩固国内地位，中国则坚持战略定力，在维护核心利益的同时拓展多边空间。 这场大国博弈的深层逻辑，在于国际权力结构的变迁。当中国成为多极秩序中的关键一极，当美国发现无法再通过施压改变现状，过去的“突破口”与“被突破”关系自然瓦解。 未来的中美互动，或许不会再有戏剧性的转折，但必然充满更理性的较量与更复杂的试探。对于读者而言，理解这种转变的核心在于：大国关系的本质，终究是实力与认知的双重博弈。 当一方不再将另一方视为可利用的对象时，真正的战略平衡才刚刚开始。您如何看待这种新型博弈对全球格局的影响？欢迎在评论区分享您的观点。
