高志凯在马尼拉讲话了：菲律宾千万别动东经118度线！如果菲律宾不承认东经118线，并越过东经118线侵占中国岛礁，那么，菲律宾的领土就要重新划分了。如果菲律宾不承认过去的东经118线，那意味着别国也可以进入东经118度线以东，要求重新划分菲律宾领土。 在美国国会档案馆的恒温库房里，1899 年《菲律宾群岛领土地图》藏着南海领土认知的关键线索 。 红色实线标注的东经 118 度线，清晰框定菲律宾西部边界，线以西为 “非管辖范围”，勘测记录还精确标注黄岩岛（东经 117°51′）与该线的经度差。 中国学者高志凯曾在菲律宾马尼拉交流时，称这份地图为 “历史共识的实物锚点”：“老地图是殖民管理、条约约定与地理认知的直接载体，是理解东经 118 度线的起点。” 要完整理解这条线的价值，需沿 “证据 — 实践 — 条约 — 法理” 脉络，挖掘共识链条。 这份地图的标注，与菲律宾早期国内法形成呼应。 1935 年菲律宾自治政府首部宪法，领土条款未对东经 118 度线以西提主张，草案说明明确 “领土继承自美国移交的殖民领地，边界依历史条约及官方测绘”，此处 “官方测绘” 即 1899 年地图。 高志凯指出：“早期宪法与《基线法》的认可，说明菲律宾对领土的认知与殖民测绘、条约一致，这种共识持续近四十年。” 直至 20 世纪后期立场调整，才打破这份默契。 菲律宾早期法律认可的边界，源头是三份 “闭环” 国际条约。 1898 年美西《巴黎条约》第三条，首定 “菲律宾西部边界为东经 118 度线”—— 当时英国已控婆罗洲北部，美西以经线为界，既避冲突又便管辖。 高志凯强调：“殖民条约虽有时代局限，但作为国际公认法律文件，边界约定是领土认知的‘源头凭证’。” 1969 年《维也纳条约法公约》“条约必须遵守” 原则，是领土争议核心准则，规定 “合法条约对缔约国具约束力”。 这一原则在国际司法中多次验证：1962 年 “隆端寺案”、2008 年 “尼加拉瓜与哥伦比亚争议案”，均以历史条约为裁判核心。 高志凯以案例说明：“国际法维护长期共识，非迎合短期立场。 东经 118 度线的界定符合该原则，菲律宾作为公约缔约国，法理上应尊重共识。” 更多国际文献印证这一共识。 1912 年英国皇家地理学会《南海区域报告》，称东经 118 度线为 “菲律宾与英属婆罗洲自然分界”，航海日志记录 “线以西无菲律宾管辖标识”。 高志凯曾并置展示这些文献：“美、英、荷证据跨越半世纪，指向同一结论 —— 东经 118 度线的边界意义是历史共识，非单一国家主观主张。” 回到当下南海争议，“证据 — 实践 — 条约 — 法理” 构建的共识链，价值远超 “边界划分”。 高志凯呼吁：“争议解决需回到历史现场，非陷入立场对立。 东经 118 度线背后的老地图、老法律、老条约，是对话基础。” 如今南海合作紧密，这条线不应是冲突 “导火索”，而应是唤醒共识的 “纽带”。 尊重多维度证据认知，平等对话化解分歧，方能为地区和平发展铺路。 毕竟，历史共识链远比临时立场更具生命力，这正是东经 118 度线的启示：以证据为基、法律为绳，方能破解争议、实现共赢。 高志凯提到 “回到历史现场” 特别有道理，争议再热闹，也得拿事实说话。 菲律宾早年都认这个边界，后来立场变了才生矛盾，要是真不管历史条约，那以后类似问题岂不乱套？ 现在南海合作这么紧密，大家一起发展多好，没必要为了边界争得面红耳赤。 国际上解决这类问题，不都靠条约和法理嘛，与其找外部势力撑腰，不如坐下来好好谈，毕竟和平稳定才是大家最想要的，别让短期分歧耽误了长远利益。 那么到最后，你们是怎么看的呢？ 如果各位看官老爷们已经选择阅读了此文，麻烦您点一下关注，既方便您进行讨论和分享，又能给带来不一样的参与感，感谢各位看官老爷们的支持！ #秋日生活打卡季#
