“现实比剧本更荒唐！”重庆一女老板看上年轻男员工，与其发生关系后，逼其离婚，竟拿出300万“劝退”原配。原配拿钱爽快同意，可谁料女老板与男子同居仅一年就分手，反手将前妻告上法院索要300万！法院判决结果出乎所有人意料…… 2017年重庆一家公司的职场关系。女老板朱某看中了年轻的男员工何某，尽管何某早已结婚生子，两人还是突破了道德底线，发展成不正当关系。 随着感情升温，朱某不再满足于地下情，多次要求何某离婚，甚至亲自找到何某的妻子陈某，提出“用钱解决问题”。 谁料几年后，重庆某法院的法庭上，陈某攥着银行转账记录，声音带着难以置信的愤怒。“这300万是你让我离婚的补偿，现在凭什么要回去？” 而对面的朱某，一身精致套装却难掩局促，反复强调“这笔钱是附结婚条件的赠与”； 这场因婚外情引发的300万金钱纠葛，从“劝退原配”到“对簿公堂”，剧情反转比剧本更荒唐，最终二审法院的判决，更是戳破了这场交易的道德与法律边界。 2018年初，朱某约陈某在一家高端咖啡馆见面。据陈某后来回忆，朱某一坐下就开门见山：“你开个价，离开何某，这笔钱足够你和孩子过好日子。” 起初陈某拒绝，认为婚姻不能用金钱衡量，但朱某反复纠缠，从最初的100万加到300万，还强调“何某已经不爱你了，不如拿这笔钱开始新生活”。 经过数轮拉扯，陈某看着年幼的孩子，又想到何某近期的冷漠，最终妥协，与朱某达成口头协议：陈某同意离婚，朱某支付300万作为补偿。 银行流水显示，2018年3月至5月，朱某分5次向陈某转账，累计300万元。拿到钱后，陈某很快与何某办理了离婚手续，孩子由陈某抚养，何某则搬进朱某的别墅开始同居。 彼时的朱某以为，用300万就能“买断”幸福，却没料到，这段建立在金钱与背叛之上的关系，根本经不住现实考验。 同居后，两人的矛盾逐渐暴露。朱某习惯了掌控，对何某的工作、社交处处干涉；何某则因“被包养”的流言感到压抑，加上思念孩子，时常与陈某联系。 2019年夏天，两人因何某是否要探望孩子爆发激烈争吵，朱某怒称“你花我的钱，就该听我的”，何某则反驳“我不是你的附属品”，最终不欢而散，正式分手。 令人意外的是，分手仅一周，朱某就一纸诉状将陈某告上法庭，要求返还300万元。 她在起诉状中声称，这笔钱是“以何某与陈某离婚后，自己与何某结婚为前提的赠与”，如今自己与何某已分手，结婚目的落空，陈某理应返还钱款。 一审法院审理时，重点关注“款项性质”与“公序良俗”。法院认为，朱某支付300万的目的是促使陈某与何某离婚，进而与何某建立婚姻关系，该行为本质上是“用金钱破坏他人婚姻”； 违背了社会公德与公序良俗。根据《民法典》相关规定，违背公序良俗的民事法律行为无效，因此判决陈某返还300万元。 一审判决后，陈某不服，提起上诉。她的代理律师在二审庭审中指出，这笔钱并非“附条件赠与”，而是朱某自愿支付的“离婚损害赔偿金”； “当时朱某明确表示，这是对陈某离婚后独自抚养孩子、失去家庭的补偿，双方没有任何关于‘结婚’的约定，银行转账备注也未提及‘赠与’或‘结婚’相关内容。” 同时，律师还提交了陈某与朱某的聊天记录截图，其中朱某多次提到“这笔钱是给你和孩子的补偿，以后互不干涉”，进一步佐证款项性质。 二审法院审理后，对案件的定性做出了关键调整。法院认为，朱某作为第三者，主动支付钱款促使他人离婚，其行为目的具有明显不正当性。 从交易过程来看，朱某是为了实现自己与何某的不正当关系，自愿向陈某支付300万，该款项应视为“为实现不正当目的而支付的对价”。 如今朱某因自身原因与何某分手，却以“目的落空”为由要求返还钱款，不仅违背了当初的约定，更违背了诚实信用原则，“任何人不能从自己的不正当行为中获利”。 最终，二审法院撤销了一审判决，驳回了朱某的全部诉讼请求，明确认定“朱某无权要求返还300万元”。 这场围绕300万展开的荒唐交易，没有真正的赢家：如今朱某为了婚外情付出金钱与名誉的代价，最终人财两空；何某背叛家庭，失去了妻子与孩子，也没能得到想要的感情； 陈某虽保住了300万，却永远失去了完整的家庭，孩子也成长在单亲环境中。它像一面镜子，照见了金钱对感情的腐蚀，更警示所有人； 婚姻不是可以买卖的商品，感情不能用金钱衡量，任何试图突破道德底线、践踏法律红线的行为，最终都会付出应有的代价。 信息来源： 光明网2025-09-13|《女老板豪掷300万助情人离婚，一年后反目要求退款！》
