山东，一位司机接到了一单看似普通的运输任务，却在完成后陷入了两难境地。事情的主人公小杨是一名跑长途的司机，接下的货物是一整车土豆。双方谈好了运费和时间，小杨清楚土豆是易损耗的农产品，天气又热，如果耽搁时间很容易发芽。为了避免麻烦，他选择日夜兼程，按时把土豆送到了目的地。 抵达时已经是晚上，收货方蔡先生表示，天色太晚，等到第二天才能验货。小杨一想这也正常，便把车停在阴凉处休息。第二天蔡先生来验货，脸色却越来越难看。原来在车厢的一些角落，少部分土豆已经开始发芽，还有些因为挤压受损。他直接拒收，并告诉小杨：“这批货不要了。” 小杨赶紧上车检查，发现情况并没有他说得那么严重，只是零星几个土豆发芽，属于常见损耗，并不影响整批货物的价值。然而蔡先生态度坚决，坚持拒收，让小杨联系发货方。 小杨只好打电话把情况说明，并拍照传过去。没想到发货方的回应更绝：“土豆我也不要了，反正买家钱付了，你要拉回去就自己处理。”小杨顿时傻眼，他明明已经完成运输，按时把货送到，怎么反倒成了两方推责的牺牲品？ 他尝试继续沟通，希望蔡先生能体谅：“您看，这点发芽是正常的，100个里面也就几个，完全可以接受。”蔡先生却摇头：“你不懂，发芽意味着保存期大幅缩短，我这边不能冒险。”接着又埋怨小杨装车时没仔细检查：“你把发芽的拉过来，现在我亏了钱，难道还要再付你运费？” 小杨再打给发货方，得到的却是另一番指责：“你在车上放了一晚上，肯定是时间太久了，要是当时就让买家签收，就不会出这事。反正这货我不收，你自己看着办。” 夹在买家和卖家之间，小杨苦笑：他只是个司机，合同明确约定的就是按时把土豆运到目的地，并不负责检查质量，更没有决定权。但此时买卖双方都甩锅，谁都不想为损失负责。运费收不到，拉回去更不现实，他陷入了进退维谷的境地。 这件事被曝光后，引发了网友热议。有人调侃：“卖不掉你就自己拉去批发市场卖，运费能抵回来。”也有人直言：“司机最冤，他只是个执行者，凭什么背锅？”表面看是一单买卖纠纷，实际上背后涉及的是合同履行、风险承担和民事责任划分的问题。 从法律层面分析，首先要明确小杨的责任。《民法典》第509条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。小杨的主要义务是将土豆按时运到指定地点，这一点他已经履行。至于土豆是否发芽，并不在他的职责范围内。因此，小杨要求支付运费是合理合法的。 其次，要看收货方蔡先生的立场。如果货物确实存在严重质量问题，他有权拒收。但若只是少量正常损耗，根据交易习惯属于合理范围，他不能以此为由拒绝履行付款义务。《民法典》第510条强调，合同履行应当符合诚实信用原则。如果蔡先生夸大瑕疵，以逃避付款为目的，这种行为本身就是违约。 再看发货方。如果发货时就知道土豆质量堪忧，却依旧发出，这就是故意隐瞒缺陷，违反了《产品质量法》以及《民法典》第1165条关于因过错侵害他人民事权益应当承担责任的规定。如果确实是因为天气炎热导致运输途中自然损耗，那这属于不可抗力范畴，买家应当承担风险。 值得注意的是，农产品交易有其特殊性，易腐易损是常态。司法实践中，法官往往会结合行业习惯判断，比如土豆、洋葱、大蒜这类产品，一旦运输途中遇高温，局部发芽或受损属于可预见风险。如果合同中没有特别约定，这种损耗不应由司机负责。 那么，如果双方都拒收，小杨能否自行处置这批土豆？答案是可以的。《民法典》第592条规定，当事人一方明确表示不履行合同的，另一方可以采取适当措施减少损失。这意味着小杨完全可以在通知对方的前提下，将土豆出售，用所得款项抵扣运费。剩余的金额，再由发货方和收货方根据合同约定或协商分配。 这里还涉及一个举证责任的问题。如果买家坚持认为是运输时间太长导致发芽，就需要提供证据，比如装车前的质量检测单、运输延误记录等。否则无法推翻小杨已经履行运输义务的事实。同样，卖家若要撇清责任，也必须证明发货时货物完好。 法律归法律，现实中像小杨这样的司机往往处于弱势。他们不掌握货物的最终归属权，却要面对买卖双方的相互推诿。一旦遇到争议，很可能拿不到运费，甚至还要赔偿损失。因此，这类事件也提醒物流行业，应当在合同中明确约定风险分担条款，比如：运输途中因自然损耗造成的质量变化由买家承担；因发货方瑕疵责任导致买家拒收的，由发货方负责；因司机延误导致的损失，则由司机赔偿。只有前置约定，才能避免事后扯皮。
