成都地铁误会偷拍案二审维持原判
就闪光,是不是事实基础的问题,我问了DS。
它说,闪光不是偷拍的事实基础,闪光是偷拍的敌人之一。
因为闪光会被暴露偷拍的行为,所以,真正的偷拍设备,是不会有闪光这样的bug的。
而鞋面闪光,是一些面料的常见现象。
比如皮鞋、鞋子上的金属,都会有闪光现象,这种现象与偷拍无关。
完球了,法院的逻辑还不如ai[允悲]。
成都地铁误会偷拍案二审维持原判
就闪光,是不是事实基础的问题,我问了DS。
它说,闪光不是偷拍的事实基础,闪光是偷拍的敌人之一。
因为闪光会被暴露偷拍的行为,所以,真正的偷拍设备,是不会有闪光这样的bug的。
而鞋面闪光,是一些面料的常见现象。
比如皮鞋、鞋子上的金属,都会有闪光现象,这种现象与偷拍无关。
完球了,法院的逻辑还不如ai[允悲]。
评论列表
猜你喜欢
【15评论】【5点赞】
【1评论】【1点赞】
【2评论】【2点赞】
【21评论】【6点赞】
【5评论】【2点赞】
【262评论】【54点赞】
作者最新文章
热门分类
娱乐TOP
娱乐最新文章
用户10xxx40
诬陷必须当众,道歉必须偷摸
奈 何
Ai讲逻辑的,现实不需要逻辑。
用户10xxx36
还有,通告里面所说的,女方有赔礼道歉,请问道歉时有录视频吗?如果没录视频,算哪门子道歉?一句对不起,还有那几块钱的交通费,就能抵消诬陷给人造成的影响?女方诬陷成本真的太低了!
用户13xxx91
原判啥?[哭哭]