游客投诉鲁迅夹烟画误导青少年，禁烟为啥禁到先生了？其实，这是一场我们必须要打赢的文化保卫战，保卫先生所代表的历史和精神。如果我们继续退让，她们会继续得寸进尺，疯狂冒险和试探。 2025年8月，孙女士一纸诉状将先生夹烟画推向舆论漩涡。其实，这女的压根就没去现场，只是看到“女生在鲁迅夹烟画前比划交叉手禁烟”的图片，然后灵机一动就把先生夹烟画给投诉了。 甚至连续投诉两次，把绍兴文旅局、鲁迅纪念馆和市文旅集团的牌子都翻了一遍。为此，她还做了很多功课，说什么原图有书房背景，现在的夹烟画没了书房背景，就像在户外公共场合聚众吸烟，容易误导青少年，建议把“夹烟”换成“握拳”。 表面看这事确实关乎公共健康与青少年保护，但深层却是历史真实性、文化符号争夺与商业利益的复杂交织。因为这并非一根烟的去留问题，而是一种蔓延于时代的虚无主义、后现代解构主义和犬儒主义。 从立足于公共健康与保护青少年来看，这位孙女士无疑站稳了政治正确阵地。但当我们将视线转向其小红书账号时，就会发现她自2025年5月起号开始，就批量发布了二手烟危害相关内容，但却绝口不提尼古丁，为啥？ 因为她就是卖“尼古丁袋”的，这玩意是一种通过口腔黏膜吸收尼古丁的口含产品，主要成分为尼古丁、布袋和香精，使用时不会燃烧或产生烟雾。近年来，尼古丁袋市场增长迅猛，利润极高，但我国尚未放开其合法销售。 此次投诉事件，反应了当下社会的一种普遍性倾向——非黑即白思维。比如将先生夹烟形象简化成一个现代“负面行为”，因为在孙女士眼中，鲁迅并非历史上的著名“先生”，而是一位自带流量的吸烟男人。 这场争议并非孤立事件，而是近年来一系列公共争议的延续。从游烟讨论、高铁禁烟，到网红曝光男烟民，再到如今的先生夹烟画争议，其背后逻辑是：高举政治正确大旗，无限上纲上线。这招在美西方早就吃遍天了，现在终于轮到我们了。 在这些争议中，普遍存在着一种极其双标的现象：对男性行为严厉批判，对女性行为极为包容。比如最近跑出来一堆试图通过强行禁烟搏出位的女性，引发了一系列冲突，其核心争议就是执法权。 一般而言，你看到一个人在街头抽烟，你善意奉劝他不要抽，这属于道德范畴。但你强行阻止他抽，那就属于执法范畴了。但因为网红本身并没有执法权，所以她们通常会将强行阻止转换成道德审判。 她们会利用简单粗暴的非黑即白思维，把“禁烟”变成“禁止”或“不禁”二元对立。如果你认同禁烟，那你就支持禁烟网红。如果你反对禁烟，那你就失道败德，就是制造二手烟的帮凶。 在这个过程中，禁烟网红们都会站在道德高地上，躲在政治正确大旗下，把执法权偷摸换成道德审判权。一旦站在道德高地上，即使行为出格也极少受到惩罚，久而久之，就形成了“道德特权”。 但如果带宠物狗的是女性，很多人都会觉得没啥大不了，即便劝阻也会客客气气。看到没？禁止男性抽烟时就高举政治正确，劝阻女性带宠物时，就会拿出文明、包容和温度执法，简直不要太双标。 所以，“小仙女”是咋来的？就是大伙给宠出来的，是“穷养儿子富养女”给养出来的，以至于有些女性养成了畸形人生观。在她们的认知中，事物对错与否的标准并非公共秩序本身，而是她们是否喜欢。一旦得逞，她们就会越发蹬鼻子上脸。 欧美那些NGO不就是这样的吗？就拿环保来说，刚开始只要呼吁环保，就会有人点赞。但越多人加入就越是内卷，然后就开始逐渐升级：呼吁环保→大声疾呼→拦工厂货车→打砸工厂→博物馆泼油漆→泼梵高名作→乘船去战火连天的加沙地带。 其实，国内禁烟也呈现出了升级趋势：室内公共场合→室外街头→高铁站台→鲁迅故里夹烟画。为啥？因为禁烟普通男性已没有流量，必须不断提升维度叠BUFF。 所以，我们必须遏制这种升级趋势，必须保卫先生。这烟，先生夹了整整一百年了。百年前，它夹在指间，烧掉的是旧礼教。百年后，它夹在画上，却烧痛了某些人的眼睛。她们说这烟会误导青少年，却忘了先生夹的不是烟，而是匕首与投枪。 这一次，如果因为妥协而移去先生指间的烟，那我们就不是在保护青少年，而是在虚无化历史。我们就不是在守护健康，而是在忘却历史。所以，先生手指之间的夹烟必须继续燃烧下去，并非吸烟是美德，而是因为铭记历史是美德。 记忆需要载体，历史需要痕迹。掐灭那支烟，我们不仅会失去一个真实的历史细节，也会丧失面对真实历史的勇气，丢失面对真实世界的智慧！
