特朗普今天发文说：“若不主动进攻入侵者的本土，要打赢一场战争，即便不是完全不可能

特朗普今天发文说：“若不主动进攻入侵者的本土，要打赢一场战争，即便不是完全不可能，也会异常艰难。这就好比体育赛事里，一支防守超强的顶级队伍，却被禁止展开攻势，压根没胜算！俄乌局势就是这般情况。狡诈又极端无能的乔·拜登，不许乌克兰主动反击，只让他们被动防守。结果如何？不管怎样，要是我仍在总统之位，这场战争根本不会爆发——绝对没可能。精彩篇章就要开启！！！” 特朗普在其社交媒体平台Truth Social上的最新发言，又一次将俄乌冲突的战术争议推向舆论漩涡中心。他在当地时间5月22日上午发表的帖文中提出一个颇具进攻性的军事类比：“若不主动进攻入侵者的本土，要打赢一场战争，即便不是完全不可能，也会异常艰难。” 他进一步指责拜登政府限制乌克兰攻击俄罗斯本土目标的政策“狡诈且无能”，并自信声称若他仍在任，“这场战争根本不会爆发”。这番话看似是典型的“特朗普式修辞”，却真实触及了当前乌克兰战场的一个核心困境：在自卫反击战中，“攻势”与“守势”的边界究竟在哪里？特朗普所说的“不准反击”，并非空穴来风，自2022年2月全面入侵以来，美国始终明确要求基辅不得使用美援武器攻击俄罗斯境内目标——这一政策被军事分析家称为“画地为牢式防御”。最具代表性的例子是，乌克兰多次请求使用“海马斯”火箭系统或ATACMS导弹打击别尔哥罗德州的俄军后勤节点，均遭白宫拒绝，拜登政府的顾虑很明确：避免冲突升级为北约与俄罗斯的直接军事对抗。但批评这一政策的人不在少数，前美军欧洲司令霍奇斯（Ben Hodges）就多次公开指出，纯粹防御战略无法赢得战争，“就像是你允许别人不断打你，却不允许你还手”。这与特朗普的“体育队伍比喻”异曲同工——只不过现实战场远比球场残酷。然而特朗普似乎选择性忽略了一个关键事实：乌克兰并非完全没有攻击俄罗斯本土。自2023年起，乌克兰自主研发的无人机逐渐成为袭扰战中的重要角色，屡次跨越边境，对俄方能源基础设施、军工生产节点及边境军事集结点展开突袭。尤其今年5月后，打击范围进一步延伸至克里米亚——黑海舰队多处舰艇停泊点和雷达站连续遭袭，虽未获西方正式认可，但已成为乌克兰“自主反击”态势中不容忽视的现实。这些行动虽未获西方公开“认可”，但也未真正被制止。可以说，乌克兰在“不触碰美国红线”的前提下，正以自己的方式演绎“有限反击”。真正让西方战略界犹豫的，不是“该不该打”，而是“打到什么程度”。俄罗斯联邦安全会议副主席梅德韦杰夫此前已警告，若乌军对俄本土实施系统性攻击，俄方“将不再区分乌克兰与北约装备来源”，这几乎明示了局势升级的风险。拜登团队正是在这种威慑下保持着战术克制——哪怕在国内被批评为“畏首畏尾”。特朗普所称“若我在位，战争不会爆发”则更值得推敲，事实上，在他执政末期（2021年初），俄罗斯已在乌边境集结大量兵力，而当时特朗普政府对乌军事援助一度陷入停滞。CNN2021年3月披露的一份备忘录显示，美国政府当时对乌政策“缺乏清晰反应路径”，历史无法假设，但可见的是，战争的伏笔早已埋下。纵观近期战场，乌克兰面临的真正问题或许已不仅是“能否反击”，5月以来，俄军在北顿涅茨克-哈尔科夫一线重新掌握攻势，乌军弹药短缺与人力不足成为比“攻击范围”更急迫的挑战。欧盟承诺的100万发炮弹至今仅交付不到一半，而美国610亿美元援乌法案实际形成战力尚需时间，在此背景下，即便立即放开对乌攻击限制，效果也可能有限。从更广的地缘视角看，特朗普言论背后还隐藏着美国两党对“战争边界定义权”的争夺。共和党倾向于“放开手脚，以战止战”，民主党则强调“管控升级，避免直接对抗”。这两种思路本质上反映了美国对自身卷入程度的战略分歧——而乌克兰，不得不成为这场试验的战场。说到底，战争从不是体育比赛，没有公平的规则，也没有禁区外的“安全区”。特朗普的发言再次点燃了一个老问题：当你的对手是一个核大国，自卫的界限究竟在哪里，是应固守阵地，还是必须“以攻代守”？或许值得思考的是：如果乌克兰真的大规模攻击俄罗斯本土，战争将走向何方，是更快终结，还是彻底失控？