西史辨伪到底应该辨什么？本文给大家提供一个参考。 很多人拿古希腊古埃及的粮食问题

西史辨伪到底应该辨什么？本文给大家提供一个参考。 很多人拿古希腊古埃及的粮食问题来说事，得出的结论是没有足够的粮食，不足以创造庞大的文明体系。这实际上是逻辑错误。粮食问题不是决定既存文明体系是否庞大的充要条件。因为古希腊文明也好，古埃及文明也好，就是客观存在的，他们的庞大体系是有目共睹的，除非你不愿意承认。不论当年古希腊人古埃及人粮食够不够吃，也只能是他们创造了他们的文明。所以，粮食问题实际上是在古埃及文明和古希腊文明这两个大框架内的问题。即使能够证明他们的粮食不够吃，对于既存文明的规模也没有什么影响。 以上这些分析对于理解能力不是太好的人可能有点难度，那就只好请你多看几遍了！ 那么，辨伪什么问题才是有真正作用的呢？ 西方人或许出于自我需要把文明特别是古希腊文明抬高了，这种历史叙事是有可能的。但西方不可能把什么都抬高，当然是有选择的。哪些地方抬高了，抬高到什么程度？这应该是西史辨伪的重要内容。比如希波战争，吹嘘几万人就打败了上百万的波斯军队，这肯定是抬高了。又如吹嘘古希腊的民主制度，直接把古希腊的民主与现代民主相提并论，这就是刻意抬高。有抬高就有贬低，西方把什么贬低了，贬低到什么程度，这也是辨伪的内容。 总之，辩伪就是把真实的历史通过相关的证据还原出来，破除西方的错误叙事。这才是打破西方中心论，打破西方文明优越论的基本途径。 其实呢，历史研究基本目标不就是去伪存真吗？如果非要强调辨伪两个字，那不过是情绪化的输出而已，其言外之意是西方只有伪。带着偏见研究历史是靠不住的，因为所研究的问题结论先行，所以只会看到利于自己观点的证据，看不到别的，也分不清主次。甚至，为了辨伪而先树伪的现象现在彼彼皆是。 几个文物，几个历史遗迹，真不真的其实没有什么意义，因为无关大局。西方对中国历史的偏见也从来不是因为怀疑中国某个文物某个历史遗迹存在作伪而形成的。实际上西方的偏见体现的是两种文明的碰撞。西方不承认夏朝的存在，到目前为止，并没有上升到政治或意识形态的层面上，还是在学术探讨的范围内。我这么说，肯定会受到一些人的反对，但事实就是事实。 中国内部关于夏朝的讨论也是有分歧的，但分歧的前提是都相信夏朝的存在。而西方也并非没有支持中国主流观点者，不仅有美国人英国人，甚至其中还有几位日本的著名历史学家，发表不少论文认定夏朝的存在呢，这真让人意外。