联合国曾经貌似根本不搭理中国，不管中国要求申请联合国什么事情，联合国貌似都不怎么搭理中国，只有到了向中国伸手要钱的时候似乎才想起中国。 2024年12月24日，联合国大会通过了2025年至2027年新的会费分摊方案。中国的会费比例从15.254%上调到20.004%，一跃成为仅次于美国的第二大会费承担方。这个数字看着只是几个小数点的变化，落到账面上却不是小数目。未来三年，中国每年承担的常规预算费用将明显增加，折算成人民币，是几十亿元级别的支出。 联合国给出的逻辑并不复杂，经济总量大了，承担责任自然也要增加。听起来像是按规矩办事，可问题恰恰出在这里。中国确实是世界第二大经济体，但中国也是拥有14亿多人口的发展中国家，人均收入、人均发展水平和老牌发达国家仍有差距。一个国家的总量大，并不等于它可以被简单当成发达国家来分摊压力。 更让人不舒服的是对比。美国的常规预算分摊比例仍然卡在22%的上限，日本从8.033%降到6.93%，一些发达经济体负担减轻，而中国这样的发展中国家却要大幅增加。中国常驻联合国代表团在相关会议上已经表达过明确态度，发展中国家的会费比例持续上升，发达国家比例却下降，这与支付能力原则并不相符，也不够公平。 背后的意思很明白，不能因为中国守规矩、讲担当，就把更多财政压力往中国身上压。联合国需要钱，中国愿意承担应尽责任，但承担责任不等于替别人补窟窿，更不等于在规则设计上默认吃亏。 再往历史里看，很多人的不满并非没有来处。新中国成立后，中华人民共和国在联合国的合法席位长期被阻挡，直到1971年10月，第26届联合国大会通过第2758号决议，中国才恢复在联合国的一切合法权利。二十多年时间里，中国这样一个大国的声音没有得到应有位置，这段历史不可能被轻轻翻过。 到了今天，中国在联合国体系中的参与度早已不同。中国是安理会常任理事国，也是联合国维和行动和会费体系的重要贡献方。中国提出全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议，强调发展、安全、文明交流这些大问题，本质上是在为国际秩序提供建设性方案。可现实里，有些倡议在文件中能被提到，真正落实时却未必获得足够资源和推动力。 这就形成了一个很扎眼的反差。需要中国交钱时，联合国的感谢非常及时；需要认真听取中国和广大发展中国家意见时，推进却显得不够有力。2024年中国缴清当年联合国常规预算会费后，联合国方面公开表示感谢。类似场景过去也多次出现，中国按时足额缴纳，态度很稳，责任也尽到了。 可美国作为第一大会费国，长期存在拖欠会费问题，联合国对此也没有太多办法。联合国秘书长古特雷斯近年多次提到财政压力，联合国也被迫压缩预算、控制支出。问题是，谁拖欠造成的缺口，不能最后变成守约国家承担更多压力的理由。守规矩的人不该被反复加码，不守规矩的人也不能只被轻轻提醒。 当然，话也要讲完整。联合国并不是某一个国家的机关，它由会员国共同组成，很多问题需要各方博弈，不可能按照某一方意愿立刻改变。中国继续支持联合国，是因为多边主义仍然符合世界大多数国家利益，也符合中国推动国际秩序更加公正合理的方向。中国不会因为规则中存在不合理之处，就放弃参与国际治理。 但支持不等于沉默，负责也不等于没有意见。一个真正有生命力的国际组织，不能只在账单上精准计算，却在发展中国家的合理关切面前反应迟缓。会费分摊既要看经济总量，也应充分考虑人均水平、发展阶段和历史责任。发达国家享受了长期全球化红利，就应承担更多与其能力相匹配的义务。 未来联合国如果还想保持权威，就不能只盯着中国的钱袋子，也要真正重视中国和广大发展中国家的声音。中国交的是会费，更是对多边体系的支持；中国提出的是建议，更是推动规则更公平的努力。如果只在缺钱时想起中国，在改革时又把中国的意见放到后面，这样的落差迟早会消耗公众对国际组织公正性的信任。
