看到有人问，能否给“台湾以东海域”也取个名字？比如叫×海。中国从北向南有渤海、黄海、东海、南海四大海，这些海域都紧挨着大陆边缘。近段时间以来，由于日菲绕开中方擅自启动所谓“海域划界谈判”，使得“台湾以东海域”使用频率很高。这片海域位于我国200海里专属经济区，无疑是我国主权管辖海域。那么如何看待这一观点呢？ 一片海没有响亮的名字，不代表它不重要。恰恰相反，越是长期被简单称作“某某以东海域”的地方，越容易在公众视野里被忽略。 最近日菲把手伸到中国台湾岛以东方向，擅自启动所谓海域划界谈判，这件事一下子把这片海推到了台前。 2026年5月28日，菲律宾总统马科斯访问日本期间，日菲发表联合声明，宣布启动两国专属经济区和大陆架划界谈判。第二天，也就是5月29日，中国外交部发言人毛宁明确回应：日菲拟划界海域位于中国台湾岛以东，中方在该海域拥有专属经济区和大陆架权益。 这句话的重点，不只是“反对”两个字。它真正说明的是，台湾地区东侧并不是谁都能随便拿来画线的海面。 按照中方表述，这片海域关系到中国的海洋权益，也关系到中国维护国家主权和海上秩序的实际行动。到了6月1日，中国海警局发布消息，中国海警岱山舰编队位中国台湾岛以东海域依法开展执法巡查。 这个动作比口头交涉更直观。别人开会画线，中方就在相关海域巡查，用行动告诉外界：这片海不是地图上的空白处，也不是可以绕开中国商量的地方。 有人说，能否改名？这个想法并非没有道理，名称有力量，一个地方被反复准确称呼，公众就更容易形成稳定认知。过去很多人一提海洋权益，容易想到南海岛礁、东海方向、台湾海峡，却很少把视线转到台湾地区东侧。 日菲这次动作提醒大家，国家海洋权益不是只贴着大陆海岸线存在，台湾地区东侧同样是必须看见、必须讲清楚的方向。不过，给海域命名不能只靠一时热度，正式地名不是网友投票，也不是媒体一句话就能定下来，海、湾、水道、岛礁等自然地理实体名称，都涉及地名管理、地图标注、法律文件和国际传播。 一个名称如果要真正站得住，必须有清楚的地理范围、规范的命名依据和权威程序。换句话说，民间可以讨论叫法，但正式使用不能随意。 名字取得太大，容易和已有海域概念重叠；名字取得太窄，又不利于表达这片海的真实范围。若只是为了情绪上出口气，临时造一个词，短期看有热度，长期看反而可能让问题变得不严谨。 眼下更稳妥的做法，是先把“中国台湾岛以东海域”这个表达用准确、用充分、用清楚。它虽然不如“某某海”简洁，但方位清晰，法律含义也比较明确。 对公众来说，一听就知道是台湾地区东侧、面向西太平洋的相关海域，不会把它和台湾海峡、南海、东海混为一谈。这片海为什么重要？ 并不只是因为日菲谈判把它炒热了，它连接西太平洋海上通道，也关系到渔业活动、海洋科研、海警执法和周边安全。台湾地区东侧看似远离大陆海岸线，实际上却是中国海洋权益向外延伸的重要方向。 如果长期没人说、没人讲、没人关注，外部力量就更容易把它包装成所谓“争议空白”。日菲这次操作还有一个微妙之处。 日本和菲律宾都强调依据国际法谈判，也称结果不会约束第三方。听起来似乎留了余地，可问题是，既然中方明确指出相关海域涉及中国权益，那就不能绕开中国先谈，再用一句“不影响第三方”来淡化问题。 海上划界不是两家分桌位，不能只看谁先坐下来谈。台湾地区内部也出现了不同声音，相关外事部门对日菲谈判的表态前后受到关注，岛内在野力量也要求行政机构说明情况。 只要涉及台湾地区东侧海域，就必然牵动两岸关系、海上执法和周边国家的战略盘算。所以，问题又回到最初：能不能给“台湾以东海域”取一个名字？ 从传播角度看，可以研究；从制度角度看，不能仓促。真正重要的不是今天马上喊出一个新名称，而是让更多人明白，这片海为什么不能被忽视，为什么不能让别人在没有中方参与的情况下随便划线。 在我看来，日菲这次谈判给我们提了一个醒：海洋权益的维护，既要有外交表态，也要有实际执法，更要有长期的公众认知。一个海域有没有正式名称，只是表层问题；背后更深的是，我们是否持续关注它、是否准确描述它、是否能把复杂的海洋法问题讲成普通人听得懂的道理。 给它取名可以成为未来的选项，但不能把名字当成全部答案。真正稳妥的做法，是在权威程序下逐步完善称呼，同时通过海警巡查、地图科普、新闻报道和海洋教育，把中国台湾岛以东海域讲清楚。
