确定诉讼请求：从法律效果切入，检视构成要件

[拔草R]在确定诉讼请求时，首要任务是锁定请求权基础。吴香香教授在《请求权基础》一书中揭示了一个关键方法论：判断一项规范能否属于请求权基础，切入点是法律效果，而非构成要件。 [氛围感R]这一论断的深层逻辑在于：法律效果是请求权的“内容”，它直接回答“你能请求什么”，如返还财产、赔偿损失、继续履行；而构成要件只是法律效果发生的前提条件。如果某一规范的法律效果根本不包含“请求权”或“给付义务”，那么无论其构成要件多么清晰，都无法作为请求权基础。因此，“先问法律效果，再问构成要件”是请求权基础检索的第一步。 [清单R]在锁定多个可能的请求权基础后，还需解决一个实务难题：当多个规范都能支持同一诉讼请求时，应当优先检视哪一个？ [打招呼]吴香香教授给出的标准是“诉讼经济”——构成要件越少、越容易被证明的请求权基础，检视顺位越靠前。原因在于：若一个只需满足三个要件的请求权就能成立，就没有必要先去检视一个需要满足五个要件的请求权。前者一旦成立，诉讼目的即已实现；后者即便成立，也只是“冗余论证”。 [清单R]合同效力判断的三层检视笔记 第一层：合同是否成立 合同成立是判断效力的前提。若无合意（要约与承诺未达成一致），合同未成立，效力问题无从谈起。只有成立之后，才谈得上效力（第二层），效力确定之后，再讨论解除或终止（第三层）。 第二层：效力是否发生——权利未发生的抗辩 合同虽已成立，但因特定事由自始不发生效力： ⑴主体瑕疵：无行为能力 ⑵内容瑕疵：违反强制性规定、违背公序良俗 ⑶意思表示瑕疵：欺诈、胁迫（可撤销） ⑷条件未成就：附生效条件未满足 ⑸权限欠缺未追认：无权代理、越权代表 第三层：效力是否消灭——权利已消灭的抗辩 合同曾经有效，但因后续事由嗣后消灭： ⑴行使撤销权 ⑵行使解除权：协议解除（合意废止），附解除条件成就，法定解除等【推荐去读“蟹蟹拿铁”的最新文章，我燃尽之作】 [氛围感R]总而言之：先问有没有合意，再问效力发没发生，最后问效力灭没灭。三层过完，才能确定合同是否有效存续，进而进入履行或违约的检视。