新加坡防长陈振声，5月31号对着镜头说了一段话，滴水不漏。他说：“我个人非常不喜欢‘低级别中国代表团’这种说法。” 本届香会期间，西方多家外媒接连拿中方参会阵容大做文章，刻意贴上低规格参会标签，刻意借职级高低贬低我方参会含金量，这番刻意造势的舆论炒作在会场收官阶段被东道主当面驳斥。 从香会开幕前一周开始，华尔街日报、法新社等多家欧美媒体陆续刊发评论稿件，统一把中方专家代表团定义成参会降级，还反复强调这是2007年后中方参会层级的新低，刻意引导舆论往中方漠视区域安全合作的方向靠拢。 空有职级标签并不能衡量一场多边对话的实际价值，不少跟随西方舆论的媒体刻意忽略香会与生俱来的平台属性，这个论坛从诞生之初就兼具官员磋商与学术研讨双重属性，也就是业内常说的一点五轨对话模式。 陈振声选择在闭幕式媒体集中采访环节公开表态，也是察觉到连日铺天盖地的片面报道已经偏离会议初衷，东道主需要站出来厘清被舆论带偏的事实边界。 翻看香会过往二十多年完整参会记录就能发现，中方代表团的带队人员职级从来没有固定标准，早年2002至2006年中方多以中低层外事军官参会，2012年也曾仅由军事科学院中将级科研干部带队出席活动。 规格随双边关系、议题内容灵活调整本就是常态化操作，可到了本届会议，这类正常的参会变动却被外媒刻意放大加工，变成用来抹黑中方合作诚意的舆论素材。 陈振声在澄清规则之余，现场拿出自己创作的四句短诗，先后用英文、中文完整诵读，还特意提及中文诵读更贴合词句原本的韵律，这句细节也被在场多家东南亚本土媒体重点记录。 “空谈不做，万事成难；只做不谈，互信更难；不做不谈，难上加难；做做谈谈，万事不难”，短短三十二个字，刚好对应本届会场里部分势力空谈施压、回避务实协商的乱象。 这首小诗没有指向任意单一国家，却精准点破当下亚太安全对话的现存弊病，一部分参会方只顾在会场发表对抗性言论，不愿落地任何能推进互信的实质性举措。 东盟多数成员国此前在多场分论坛里已经隐晦流露类似看法，印尼、马来西亚代表多次在闭门交流中，反感用参会官员级别去判定一方合作诚意的片面评判标准。 西方媒体持续数天的标签化造势，原本打算借着舆论裹挟东盟各国跟着质疑中方参会态度，东道主这番公开发声之后，不少东南亚媒体紧跟着刊发纠偏文章，此前发酵的不实论调快速失去传播土壤。 中方派出的国防大学专家团队全程深度参与各专题研讨，在海上安全、地区军备管控等多个分议题圆桌中系统阐述全球安全倡议相关内容，输出的观点被多家参会国代表引用参考。 这些实打实的现场交流成果，在前期外媒的报道里几乎全部被选择性屏蔽，所有稿件都死死盯住代表团行政级别，刻意回避会场内的实质对话内容。 香会主办方旗下的英国国际战略研究所，早年设置议程时也曾多次临时调整中方相关专场安排，参会层级变化配合议程变动，在论坛历史上早有先例，并非本届独有的特殊情况。 陈振声作为统筹新加坡防务与公共事务的官员，常年跟进亚太多边安全合作事务，熟悉历届香会运作细则，他的现场辟谣，也从东道主官方层面击碎了外媒炮制的片面说辞。 这场围绕参会规格的舆论风波落幕之后，也让更多人开始思考，评判一场国际安全对话的价值，到底该看发言质量还是官员头衔。 不知道在各位读者看来，以后评判各国参会代表团含金量，应该沿用外媒惯用的职级标尺，还是以实际磋商成果作为核心评判依据？ 信源：-06-01/doc-inhzwpyv2505684.shtml
