想了一下，所谓“好公司”，我的理解就是有定价权的公司。以前的茅台是，很多公司是，爱马仕是，泡泡玛特也是。耐克以前也是……苹果，可口可乐更是……他们都有人群愿意足够「长期」接受高于产品功能性的“溢价”。
这一套背后，有产品的硬基础，稀缺被社会认可，故事被承认，等一系列社会共识。
奢侈品公司维持定价权也不容易，很多公司最后都被消费者抛弃。比如以前的老人头皮鞋，梦特娇都卖很贵，结果一个现在消失了，另外一个变成了平民品牌。还有华伦天奴，就算是正品都没人买了，怕别人以为是假的。还有COACH 以前一些女同事还挺追的，现在也没怎么看过了。
有定价权的公司极少，硬件公司定价权很多时候是暂时的，因为硬件也可能技术路线一个华丽转身直接拜拜。腾讯也许算是有定价权，因为游戏的皮肤也是某种程度的“奢侈品”概念。
可口可乐跟你说喝可乐得“正宗够味”，营销可乐原始配方，但本质上还不是糖水气泡水？加点令人依赖的咖啡因。哪怕你做出来差不多功能的东西，最后也不会被承认。
葡萄酒庄也是营销核心稀缺用来控价，实际上他是不是那么好喝，并不是最重要的，重要的是，你认同这份标准，并以他的标准来玩这个游戏。
以投资为视角，优秀的普通公司很多，要做“好公司”，还是得擅长“骗人” 卖出溢价，而不是卖出公价商品。
好公司的产品，不会是价格上的“性价比”之选。而是你知道他不便宜，还非买不可。或者说，价格不是最实惠而，但是觉得物超所值。
以价格战来打的公司，无论是蜜雪冰城还是什么公司，都不会是好的投资标的。我的意思是，他们是非常优秀的企业，但难有惊喜。它们的价值易波动，而非滚动。投资投的是惊喜而非优秀。
越会“骗人”的公司才是投资好公司。能创造出商品价值以外的附加价值的才是更值得投资的公司，当然还需要匹配合适的价格。以消费者实用主义角度去分辨什么是“好的投资标的”是有失偏颇的。
当然，这里的“骗人”都是双引号的，只靠营销起来的公司持续不长。没有真正护城河的公司，也没办法长期支撑溢价——迟早引同质化对手，稀缺被稀释，最后在公开市场按在地上摩擦。
你知道爱马仕原材料不值那个价，甚至爱马仕A货一大堆，结果该买的还会买。因为对那群人来说，没有什么比挎上爱马仕，更直接地拿到这一切。
未来养老保险肯定靠不住，所以选择投资溢价公司的股票作为养老金，是我努力的方向。
