六七十年代小学生都是自己走着上学从来没人接送说明了什么问题？ 最近这几天，网上又

六七十年代小学生都是自己走着上学从来没人接送说明了什么问题？ 最近这几天，网上又有人在炒作“六七十年代小学生都是自己走着上学没人接送”这样的话题，本来前几年就已经消停了说法又有重新冒起泡来的趋势。 六七十年代小学生自己走着上学，当然是因为那时候安全环境好，这是确定无疑的。但中国的语言，所有的就怕深究：安全环境比现在好，能说明什么？在我看来，除了说明安全环境好，还说明以下几个方面的问题： 一是那时候的安全环境，是比较低水平的。 说低水平的安全环境，一是那时候流动人口少，本来大家就都生活困难，拐骗少年儿童等行为自然极少发生。当时的学校招生，基本上在方圆500米范围内，要么都是本单位本村，要么都是同一个居委会，平时街上的活动人员大都是抬头不见低头见的熟人。因此谁家的孩子发生了什么事，看见的人三传两传，就能把消息传到孩子家长那里，这是安全环境好的原因之一。 再一个安全环境低水平的标志就是，那时候农村街上基本上没车，城市里也只是自行车多一点，汽车很少能见到。因此那时候的交通事故率，可能只有现在的万分之几十万分之几，人身安全自然就有了比较多的保障。 二是那时候的安全环境，是代价极大才形成的。 我国改革开放以前，实行严格的户籍管理，所有人员出行限制很严格。前边说了，那时候大街上基本上看不到车，只有大城市才有公共交通，上班时间街上骑自行车的人都很少。这样的安全环境的形成，依然是以牺牲经济活力为代价的，国营之外的民间经济活动基本上绝迹。 民间经济活动基本绝迹的代价，一是减少了国家税收，二是催生了各种黑市投机倒把活动。虽然部分农村地区保留了集市，集市上也有一定的交易活动，但交易量却萎缩到了极致。原因当然一是很少有人能随便赶集，二是大多数人手里根本没钱。这种以牺牲人员流动，牺牲经济发展为代价得来的安全环境，真的值得我们为之骄傲吗？如果答案是肯定的，那我们岂不是要回到“鸡犬之声相闻，民至老死不相往来“的时代生活，会变得更加安全？ 第三，不管现在的安全环境比几十年前恶化多少，有多少人愿意生活在以前那样的安全环境？ 五六十年代出生的包括部分七十年代出生的人，整个少年时代的受教育期，都很少离开自己家50公里之外。是，那时候多数家长不用担心孩子平时的安全问题，尤其不需要担心被人拐卖，这在当时是值得欣慰的。不过，当时的人付出的代价是，不管高中毕业还是初中毕业，大家一起到生产队修理地球。 如果现在的每个孩子，仍然有这样非常明确的，个人没办法根据自己的选择而避免的“定向就业”，那上学时期的安全与否，还会被现在的家长们这样重视吗？到底是安全无虞看不到前途的时候，还是个人选择机会更多，当然风险也可能更大的时候更值得人们珍惜？ 其实绝大多数人，心里是非常清楚的，愿意接受孩子自己走路上学锻炼身体的家长，没有几个吧？