14名求职者轻信他人酒桌吹牛，在上海奉贤的地铁5号线站点，辛苦工作数月，非但没有拿到工资，还要倒贴烟酒现金。事发后骗子依法获刑被罚，可涉事地铁公司却不被追究责任，合理吗？ 2024年6月，钱某在酒桌上喝高了，开始吹牛，什么自家有个亲戚承包了地铁5号线的第三方服务，什么项目刚启动，现在正缺人手，工资给的也不低，有6800一个月。 钱某过足了嘴瘾，在众人羡慕的注视下，虚荣心得到极大的满足。他说过喝过就抛到脑后。类似的话，他也不知道说过多少次。 俗话讲说者无心，听者有意。钱某的此番吹嘘，已然赚足了眼球。在场的有心人就心思活泛起来了。 不像上海繁华市区，奉贤地处郊区，6800一个月也不少了。何况还是地铁这种国有大单位。 酒桌上的一些人就争相要钱某帮忙引荐，牵线搭桥，入职工作。 钱某一看，酒桌上喝高了的话，这都有人信?看来还是好骗啊！但是又不能说出实情，那不是打自己的脸吗，以后还怎么混呀！ 钱某无奈，只能硬着头皮把谎言进行下去，搞出了一个假的工作岗位和操作流程。 钱某规定，求职者需要每天准时，到地铁5号线的各站点报到打卡，所有人对着地铁监控敬礼录像，算作正式考勤。上班的工作呢主要在站内帮乘客搬运行李、帮扶老弱旅客。 在钱某的暗示下，大家还陆续主动送礼讨好，共有21条香烟、6瓶白酒，3500元现金和千元消费卡。 可几个月下来，大家却没有收到一分钱工资。每次大家问起来，钱某都以结算系统延迟、国企流程繁琐等等理由搪塞推脱。 后来直到谎言彻底瞒不住，钱某这才坦白一切，根本没有所谓地铁岗位。得知真相的众人当即选择报警处理。 警方接警后迅速开展调查，原来钱某并无任何地铁任职资质，也无地铁公司的官方授权文件，自始至终全程都是他自编自导的骗局。 案发之后，钱某主动退赔了部分赃物赃款，并获得了被害人的书面谅解。法院也综合案情，依法判处钱某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。 法院虽已宣判，但大家心中都有疑问，这场骗局持续了数月之久，全程就发生在地铁5号线站内，地铁公司居然全程毫无察觉，地铁公司真的不需要承担任何责任吗？ 多数普通人朴素认知里，场地归属谁，谁就有管理义务。受害者在地铁区域内被骗受害，地铁疏于巡查管控，理应承担对应责任。可从专业法律角度剖析，地铁公司无需担责，结论有理有据。 《民法典》第一千一百六十五条，过错责任原则规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。无过错则无责任，是民事追责的核心准则。 本案中，行骗主体是钱某个人，属于私人恶意诈骗行为。地铁公司全程不知情、未参与、未获利，没有实施任何侵害他人权益的行为。地铁场地虽然开放、以供市民通行，但是不能直接推定地铁公司就存在管理过错，没有管理过错，自然就无需承担侵权责任。 《民法典》第一千一百九十八条，明确公共场所管理者的安全保障义务。车站等公共场所经营者，未尽保障义务造成损害，需承担责任；第三人侵权的，由第三人全责，管理者仅在失职时承担补充责任。 地铁公司的义务，仅限于保障乘客的人身安全、设施安全和站内基本的秩序。对于陌生人私下招工、私下诈骗的个人行为，这种极为隐蔽性违法活动，地铁工作人员是无法逐一甄别管控的，因此地铁公司就不存在履职失职的情况。 《民法典》第一千一百九十一条，规定用人单位仅对自家工作人员的职务行为承担责任。钱某并非地铁公司的正式员工，也不是地铁公司合作的外包人员，自然其诈骗行为和地铁公司的工作无丝毫关联。 本案也不构成表见代理，钱某无工牌、无授权、无官方招聘公示。反观这些受害者，他们轻信酒局传言，没有核实官方信息，他们自身存在重大过失，就不能归责于地铁公司有管理疏漏。 纵观整起荒诞不经的招工诈骗案，骗子钱某已经受到法律严惩，为自己的荒唐行径付出代价。而处于争议焦点的地铁公司，于法于理，也都不存在违规失职的情形，自然无需承担民事赔偿责任。 对此，你怎么看，欢迎评论区留下真知灼见吧！
