针对莎拉的弹劾案，其律师团队除已有反击外，作为辩方还从法理程序，政治层面提出多个关键反击证据。 首先，从程序合法性层面来看，早在2025年莎拉首次遭遇弹劾时，菲律宾最高法院就以众议院未充分听取辩护，违反宪法，且在一年内仅可提出一次弹劾指控的规则为由，裁定弹劾程序违宪，并暂停审理，因此，作为辩方莎拉的律师团队主张本次弹劾仍是针对同一官员，同一类指控的重复发起，存在程序层面的先天违法性，有权要求最高法院再次否决莎拉的弹劾管辖权。 其次，从核心证人层面来看，特里兰尼斯早前对莎拉的指控早已被判刑，而且上次官方结论推翻当前指控，辩方提交了两份官方历史文件，两份文件均明确判定特里兰尼斯针对卡皮奥，以及沙拉的同一涉毒资产指控，因缺少实质证明。证据不成立，特里兰尼斯早已被判入狱多年，本次特里兰尼斯重新提出指控，未提供任何新证据，仅为旧指控重复包装，法理上不具备可信度。 另外，从投票层面来看，席位优势的参议院对莎拉有一定优势支撑，换帅后，杜特尔特阵营已经掌握参议院至少8个席位，只要守住9张反对票就能阻止弹劾定罪，控告方需要拿到16票才能满足2/3定罪门槛，目前控方无法凑足对应票数。 作为辩方莎拉可依托参议院多数席位可对不合规证据提出程序性否决，直接卡住控方举证流程。 从民意层面来看，最新民调提供公众支持，依据菲律宾多份最新民调显示，莎拉仍是2028年总统大选的民意领跑者，本土棉兰老岛地区支持率高达95%，大批民众聚集示威，支持沙拉，认定弹劾是敌对派系政治抹黑，这成为辩方主张指控不具备民意基础的重要依据。菲律宾弹劾风波
