复旦沈奕斐教授被追着举报两个月这事是我今年见过最下头的互联网新闻。
这事说来其实特别简单，沈教授在直播时连麦了一位家长，家长说自己的孩子遭受了校园霸凌，沈教授仔细询问霸凌经过，发现只是她的孩子把零食分给人家，人家第二天忘记分给她之类的事情。于是沈教授就非常客观平和地讲了一下这不算校园霸凌。
就这种小事，连麦的家长大发雷霆，连续从互联网、教育局、复旦大学多个渠道对沈教授进行了举报。
我之所以觉得这件事特别下头，是因为这件事都算不上纠纷。纠纷起码双方还要有所关联、产生联系，这事压根就只是一个单方面的输出。沈奕斐和这个家长在生活里没有一点关联，她既不是这个家长所在学校的老师，也不认识她女儿，仅仅是回复一个连麦，就能被死咬两个月，不可理喻，骇人听闻。
这件事的底层逻辑已经不是要为女儿讨公道了，而是“因为你说的话我不喜欢，所以我就要举报你”，这种我不喜欢就要举报的氛围，已经从饭圈文化四溢向各个领域了。
举报者只需要点点屏幕，而被举报者需要反复写材料、申诉验证自己是好人的行为本身就很吊诡，因为好人就没有自证清白的义务。
不知道从什么时候开始，互联网舆论慢慢演变成了从「我不喜欢我就不看」到「我不喜欢所以这个东西就该消失」，这真的很危险。
