“良心不痛吗？”青海，一女子泡汤泉时，看到一个2岁孩子一头栽进池子里，她赶紧入水把孩子捞了出来，却发现自己手机进水报废。谁知，当被救孩子父母得知此事后，他们让女子找汤泉馆索赔，汤泉馆却认为这是因为女子救那孩子所致，应该找孩子父母索赔，双方互相推诿，谁都不赔。 小李跳下去那一刻，脑子里只有一个念头：把孩子拽上来。她根本没时间想兜里还揣着刚用两个月工资犒劳自己的新手机。水花溅起来的时候，她甚至没听见手机入水那声闷响。 孩子被捞上来咳了几口水，哇哇哭出来，没事了。小李浑身湿透站在池边，看着孩子被父母搂在怀里，心里还挺暖。那对夫妻当时拉着她的手说谢谢，眼眶都红了，小李摆摆手说没事没事。 第二天她联系孩子爸爸，小心翼翼提起手机的事。电话那头沉默了几秒，然后传来一句话：“你去泡汤泉，手机坏了应该找汤泉馆啊，他们没给你提供防水柜吗？”小李张了张嘴，愣是没接上话。 她又去找汤泉馆。经理客客气气地说：“女士，我们明文写了贵重物品请寄存。而且您手机进水是因为自己下水救人，跟我们的设施没关系。要不……您再找孩子家长商量商量？” 小李站在汤泉馆门口，手里攥着那部黑屏的手机，忽然觉得比冬天的风还冷。她救人一命，到头来被当成皮球踢。谁都不想沾边，谁都怕麻烦。她月薪四千多，这部手机是她攒了两个月才舍得买的。 有人说她不该计较，救人又不是为了钱。对，她不是图钱。可她寒的是人心。孩子父母要是主动说一句“手机我们赔”，她八成会推辞。可人家连这个姿态都没有，直接把她推给汤泉馆。 这家人正在用行动教自己两岁的孩子一件事：忘恩负义，是可以被允许的。孩子长大后不会记得有人救过自己，但会记得父母面对恩人时的表情——那种冷漠、算计、事不关己的表情。你说这孩子以后会长成什么样的人？ 《民法典》第一百八十三条写得明明白白：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。孩子父母作为监护人，没看好自己的孩子导致落水，这本身就是过错。小李手机报废，他们没资格往外推。 汤泉馆有没有责任？说句公道话，如果池边没警示、没救生员，那他们有责。可这事里，手机损坏的直接原因是下水救人，不是汤泉馆设施出问题。法律上汤泉馆确实可以不赔，但道义上呢？你家是不是该立个牌子：“本场所不鼓励见义勇为，手机损坏概不负责”？ 想想看，这件事最可怕的后果是什么？不是一部手机报废，而是下次有人在池边看到别人家孩子遇险，脑子里会先闪过什么念头——“我手机还在兜里，下去就废了，谁赔我？”这个念头一旦出现，犹豫的那几秒钟，可能就是一个孩子的一生。 小李现在打算走法律途径。她说：“我不是非要那几千块钱，我就是想让他们知道，做人不能这样。”这句话说得轻，可听着让人鼻子发酸。一个救了别人孩子的人，最后要靠打官司来讨一个“做人”的道理。 那对父母到现在都没再联系过她。朋友圈里还晒着带孩子出去玩的照片，笑得可开心了。他们大概觉得这事已经翻篇了。可他们不知道，自己的良心，已经被那部报废的手机照得清清楚楚。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
