最近美国副总统万斯的一个表态相当有戏剧效果。在新闻发布会上万斯公开表示，美国不能去当世界警察。这一回应是在关于美军驻军波兰的计划调整时候进行的。 必须得承认，万斯的说法确实很有意思，因为一般来说，之前都是其他国家批评美国想要当世界警察，美国高层说美国不该当世界警察这还是第一次。不过考虑到场合，万斯说这话也不奇怪。 特朗普之前宣布，为了表示对部分欧洲国家不支持美国打击伊朗的不满，将会从这些国家撤走一部分美军。而波兰等几个东欧国家，立即宣布愿意支持这些美军的部署，但是结果美军又暂时不打算在这些国家增派美军了。万斯说这话，算是在挽尊。 照理说，在这些对美国关系友好的东欧国家部署美军对美国来说不是坏事，但是现实情况没有那么简单。以波兰为代表的部分东欧国家，确实在支持美国和反对俄罗斯上很有热情，可正是这种热情，会给美国带来极大的不可靠性。 美国一部分人反对海外驻军，就是担心美国驻军成为这些国家的工具，最终导致尾巴摇狗。在当下地缘政治愈发不稳定的大局面前，美国也不得不谨慎，如果美军真成了东欧国家和俄罗斯讨价还价甚至大打出手的价码，那美军真的可以说是大输特输了。 万斯的政治立场是什么？从万斯攻击欧洲国家过于进步主义，对特朗普打击伊朗持有保留态度来看，万斯有着比特朗普更明显的保守主义倾向和孤立主义倾向。某种意义上来说，在特朗普因为干涉伊朗而被视作背叛孤立主义之后，万斯可能是更符合美国孤立主义保守派设想的政治人物。 但是尽管他是美国副总统，可是从当下的表现来看，万斯并没有能力完全接受特朗普的政治影响力，实际上特朗普的哪个手下都没有这样的能力。所以未来万斯能否上位，存在大量的变数，但是万斯代表的政治立场，在美国选民中是有不少受众的，未来确实可能有类似立场的美国总统上位。 只是这一立场在现实中的操作，实在有点难以落地，这次万斯为了辩解取消增兵波兰的计划说出不当世界警察这种话，就是典型的例子。在美国传统保守派的世界观里边，美国最好别搞全球干涉，就和那些能坚持白人保守价值观的国家过日子就好了。美国就算搞军事援助，也只能支持这些这些保守主义国家。 但是问题在于，特朗普第二任期一年多已经说明了这个想法的不现实。因为就算都是保守派国家，各自的立场也是不一致的，之前特朗普的很多行为，就重重打击了西方的部分保守派，最典型的例子就是关税战和索取格陵兰岛。 虽然特朗普这人相当抽象，但是如果把问题只归结于特朗普个人，那就是在逃避根本性的问题，所谓的保守派国际联盟是不现实的。打个比方说，东欧部分国家的保守派，固然从文化上来说接近美国白人右翼幻想之中的保守主义，但是在对俄罗斯的问题上，他们的立场相当激进，干涉主义的味道十分严重。 这算是两个因素共同的作用，一方面来说，是因为地缘政治上，这些国家历史上就和俄罗斯有很多矛盾，并且距离上确实很近；但是另一方面来说，这些国家的保守主义氛围也是美国反苏宣传的结果。虽然俄罗斯和苏联已经不一样了，但是美国当年的宣传依然有巨大的影响，甚至即将化作回旋镖砸在美国的脸上，毕竟现在很多反对美国的宣传，真的都是当年反苏宣传改个名字的结果。 这样的大背景下，指望美国团结白人右翼，就必须舍弃美国的大量利益，而这显然不是美国保守派想要的。如果想要贯彻美国的利益，就必须压制那些所谓的美国盟友的想法，即使这些盟友在意识形态上和美国十分类似也是如此。 回顾历史，在冷战时代美国能把欧洲国家都团结起来，对抗苏联，靠的可不只是简单的意识形态，更多在于苏联本身的地缘政治威胁。但是如今的俄罗斯并没有这样的能力，虽然俄乌冲突的影响被西方媒体不断渲染，但冷静的地缘政治分析者不难意识到，当下的俄罗斯根本没有能力威胁大多数欧洲国家，在这种情况下，无论是美国驻军还是北约的意义，突然都变得十分有限了。 在这种情况下，美国指望团结欧洲国家，哪怕只是部分欧洲“保守主义”的国家，都变得十分困难了。因为所谓的共同的敌人俄罗斯实际上并不存在，自然，这些美国的盟友也必然会有自己的想法，比如说某些欧洲国家，因为保守主义的立场，反而在支持俄罗斯。 至于其他的敌人，比如说伊朗，那离欧洲国家太远了，中国距离欧洲就更远了，更何况欧洲和中国的经贸关系总归还是有些影响力的，这些都不足以让美国把自己这些盟友团结起来。在这种情况下，强调白人保守主义没什么意义，欧洲历史不就是白人之间的战争历史吗？ 那么假如完全放弃盟友，回归最传统的孤立主义呢？听起来似乎还不错，毕竟到时候欧洲国家有什么问题，都和美国没什么关系了，自然不用蹚浑水。但是美国当下的干涉主义传统不会允许这种事情的发生，所以在现实的美国政治操作之中，哪怕是一个孤立主义极强的领导人，他能做的也只是减少对某一部分美国盟友的支持，那么就必然会出现类似万斯当下的情况。
