5月7日，南国早报报道，广西贵港，男子花86万余元买了顶楼房，看中的就是室内楼梯能直通楼顶露台。收房时他却傻眼了：这楼梯竟是整栋楼的公共消防通道！消防检修要走这儿，陌生人随时可能进家门。他要求退房，开发商却说“图纸上早就画了，我们没违规”。 谢先生买那套房子的时候，其实挺干脆的。 那是顶楼，价格在当时不算便宜，86万多一点，去看房那天是个下午，售楼处灯光开得很亮，样板间收拾得干干净净，销售一直在带他走重点，说这个户型“最特别的地方”就在顶楼。 推开门一进去，谢先生第一眼就看到客厅一侧有个楼梯，不是那种普通上下夹层的楼梯，是直接从室内往上走的，做得还挺整齐，扶手、踏步都做得像是设计过的。 销售说得也很自然：“这个楼梯是直接通到楼顶露台的，完全是你家自己用的，平时想上去晒太阳、喝茶、看看风景，都很方便，私密性很好。” 谢先生当时心里是有点加分的，顶楼本来就图个安静，再加一个“可以随时上露台”的设计，他觉得挺值。 房子买下来之后，他也没多想这件事，甚至还跟朋友说过，这套房子最大的亮点就是那个楼梯，以后可以直接上楼顶吹风。 真正的问题是在2022年收房那天才冒出来的。 那天他拿着钥匙去验房，本来心情还挺好，想着总算等到自己的房子了，结果走到客厅那个楼梯口的时候，物业的人跟着一起上来，顺口说了一句：“这个楼梯以后可能会有消防检查要走。” 谢先生当时还没听明白，以为是例行检查，随口问了一句“什么意思”。 物业解释得比较直接，说楼顶有消防泵房，这个楼梯是唯一通道，以后设备维护、检查、甚至紧急情况处理，都得通过这个楼梯上去。 谢先生听完直接愣住了。 他第一反应是，这不就是我家吗？怎么还变成公共通道了？ 后来再仔细问，才知道楼顶确实有整栋楼的消防设备，比如增压泵之类的东西，确实需要定期维护，而维护的入口，就在他家这个楼梯上。 也就是说，这个楼梯表面上在他家里，但实际用途并不完全属于他一个人。 他当时情绪一下就上来了，觉得这事不对劲，买房的时候没人跟他说这一点，销售只强调是“私享露台通道”，现在突然变成“消防必经通道”，这落差太大。 他找开发商沟通，对方的说法也很干脆，说这个楼梯是按规划设计的，图纸里是有标注的，而且房子也已经通过验收了，手续没问题。 谢先生听完更不舒服。他回去把图纸翻出来看，确实有那条楼梯的线，但问题是，他当初根本没往“消防通道”这个方向想。 之后这件事就一直卡在那里。 楼梯能用，但用起来心里不踏实，你说它是你家的吧，它又要给别人用；你说不是你家的吧，它又在你家里。 有时候物业要上去检查设备，还得提前通知，谢先生在家就得开门配合，不在家就得留钥匙或者等他回来处理，这种状态让他越来越不舒服。 拖了一段时间，他开始认真考虑维权。 2025年9月，他正式把开发商告上法庭。诉求很直接，就是退房或者撤销合同。 他的理由也很清楚：买房的时候没有人明确告诉他这个楼梯是消防通道，他理解的是私人使用，现在实际用途和理解差距太大，这属于误导。 开发商那边态度也很稳定，还是那套说法：合同图纸有标注，楼梯位置清楚，手续合规，验收也通过了，不存在欺骗。 法院一审的结果没有支持谢先生的诉求。 判决里大概意思是，合同附图里确实能看到楼梯的位置，也属于规划内容的一部分，从法律角度讲，开发商没有违反合同义务。 但谢先生并不接受这个结果。 他开始反过来强调另一个问题，就是使用层面的矛盾，他说这个楼梯如果要承担消防用途，那就意味着不是完全私人空间，但在买房阶段却被当成“私享配置”来卖，这个认知差太大。 他还专门查了消防相关规定，里面明确说消防通道不能被堵塞，要保持畅通，问题就来了，如果这个通道在他家里，那就意味着随时可能有人进出，他不可能完全控制。 比如设备维护、检查、紧急情况处理，这些都需要进入他家。正常情况下，他不在家怎么办？或者半夜怎么办？这些实际问题让他越来越纠结。 他还提到隐私问题。一个本来是住宅内部的空间，现在变成可能有外人进入的通道，这种感觉不是价格能补回来的。 后来他开始研究撤销合同的可能性，重点放在“重大误解”上。他的理解是，当初没有被明确告知这个楼梯的真实性质，导致他对房屋用途产生了错误理解。 但现实是，开发商一直强调，图纸是公开的，结构是明确的，只是购房者没有特别注意。 这就变成一个很难说清的地方。 事情拖到现在，还没有最终结果。
