美国自己都已经绕开联合国对伊朗不宣而战了，居然还有脸跑到安理会来告状，要求给伊朗定罪，还说谁否决谁就是在树立危险先例，世上居然还有如此魔幻的事？ 路透社 5 月 7 号爆料，美国常驻联合国代表华尔兹当天带着一群海湾国家外交官开记者会，拿着一份暗藏军事授权的决议草案，公开向中俄施压，扬言反对的国家都不是真心想要和平。 据路透社报道，美国常驻联合国代表迈克尔·华尔兹敦促各国支持美国在联合国提出的决议，要求伊朗停止对霍尔木兹海峡的袭击和布雷行动。 华尔兹拉上沙特、阿联酋、科威特、卡塔尔的外交官给他站台，大义凛然地声称反对这项决议的国家“正在树立一个非常、非常危险的先例”，还反问记者：“如果一个国家选择反对这样简单的提议，他们真的希望和平吗？” 这话说得，不知道的还以为美国是来给霍尔木兹海峡主持公道的仲裁者。 实际上呢？美国未经安理会批准就对伊朗发动了不宣而战的军事打击，打了快两个月了，现在跑回来要安理会谴责伊朗。 伊朗常驻联合国代表伊拉瓦尼说得直白——美国“既没有法律、政治，也没有道义上的资格把自己描绘成航行自由或海上安全的捍卫者”。 自己打人打累了，跑来找裁判评理，还要求裁判判对方犯规在先——美国这操作，放在街头打架都得让人笑话，拿到联合国来居然一本正经。 再说回这份决议草案本身，美国这次在措辞上耍了个花招。 上个月的同类草案因为授权使用武力的条款太明显，被中俄当场否决。 这次吸取教训，删掉了“授权使用武力”的字眼，但注意——草案的法理依据依然死死咬住联合国宪章第七章。 第七章是什么东西？安理会处理“和平之威胁与破坏”的终极手段，授权从经济制裁到海陆空军事打击的全面措施。 简单来说，美国往决议里埋了一颗定时炸弹——今天通过决议要求伊朗停火，30天后秘书长提交报告，美国只要单方面认定伊朗“未落实”，安理会就可以据此讨论“进一步措施”。 至于“进一步措施”包不包括军事打击？解释权在美国手里。 鲁比奥5号在白宫简报会上说了句实话。 他说这份决议是“对联合国能否作为有效运作机构的真正考验”，要是连这种决议都通不过，“那我不知道联合国系统有什么用”。 这话翻译一下就是：你们安理会要按照我的规矩来，不然我就说联合国废了。 美国自己绕开安理会先动手，然后回头责怪安理会不配合——这跟砸了别人的店然后怪邻居不帮忙灭火有什么区别？ 中俄的态度非常明确，本周闭门会议上俄方要求撤回或彻底重写草案，中方认为文本存在偏见，尤其批评援引宪章第七章的做法。 中方此前的立场说得很清楚：不能给未经授权的军事行动披上合法外衣，不能给使用武力开通行证，更不能进一步激化矛盾。 言下之意很清楚——真想让海峡通航恢复？美国先停手。 就在华尔兹开记者会前后脚，霍尔木兹海峡又干起来了。 5月8日凌晨，伊朗革命卫队宣布对三艘美军驱逐舰发射了反舰弹道导弹和无人机，声称造成“重大损失”，三艘美舰迅速撤离海峡。 特朗普这边则口径完全相反，说美舰“未受损”，伊朗导弹“被轻松击落”。 双方各执一词，但不管谁说的是真的，有一条事实很清楚——美国打了近两个月，霍尔木兹海峡依然牢牢控制在伊朗手里，美国所谓的“自由计划”武装护航行动只撑了不到48小时就暂停了。 这就很有趣了。 美国在战场上推不动，转头就跑到联合国搞决议；在安理会又推不动，转头就骂中俄不想要和平。 一边向海湾增派航母，一边要求中国“帮忙”斡旋。 鲁比奥甚至公开喊话希望中国和俄罗斯“高抬贵手”别动用否决权——堂堂美国国务卿，说话的方式已经跟街头求饶没什么区别了。 华尔兹说反对决议的人“不是在寻求和平”。 这话要是反过来听听呢？美国自己先打人，打不过就跑到法庭上要求法官制裁受害者——这才叫不是在寻求和平。 中俄的否决牌已经摆在那里了。 上个月就否决过一次，这次大概率还会再否决一次。 美国如果真想让联合国在伊朗问题上发挥作用，最简单的办法就是自己先回到国际法框架里来。 但很显然，华盛顿当前的选择不是回到框架，而是千方百计地让框架扭曲成自己想要的形状。 说到底，一场自己发起的战争打成了持久消耗战，中东基地高价值资产损毁严重，欧洲盟友不再借道领空，连海湾那些传统盟友都开始对美国的领导力打问号了。 在这个节骨眼上指望联合国来给自己收拾残局——华尔兹在记者会上那番大义凛然的质问，与其说是说给中俄听的，不如说是说给国内选民听的。 毕竟，在国际法意义上，“先动手然后要求裁判偏袒自己”这种事，问谁都说不过去。
