有网友在我评论项立刚文章的短文下留言：“项立刚以一系列实际言行自证其人品恶劣！ 刘教授，现实中大家通常不愿和人品恶劣之人交往，怎么到了网上，你就反复讨好一个人品恶劣的网红呢？ 刘教授，若你既不单纯幼稚，也不愚蠢，那你这么做的动机是什么？”我回应：“见仁见智”。 他又回复我：“你还在回避问题！ 无论在哪个国家、民族，假冒大学教授都属于道德败坏、人品恶劣的欺骗行为。 项立刚假冒北邮兼职教授，人品恶劣，这是‘见仁见智’的问题吗？” 我说：“我和他毫无关联，连他的账号我都没关注。但我对他的观点秉持实事求是的态度，对的我支持，不对的我也会提出异议。至于他是否假冒教授，关键要看官方的权威定论。” 回顾我与这位网友的对话，能明显感觉到彼此立场和态度大相径庭。 我评论项立刚的文章，本是就事论事，针对文章内容发表观点，可网友一上来就带着强烈的主观情绪，直接给项立刚定性为人品恶劣，还言辞激烈地指责我，用“讨好”这样尖刻的话质问我的动机，把一场正常的观点探讨，硬生生变成了对我的道德审问。 我起初用“见仁见智”回应，是不想陷入无意义的争吵，毕竟每个人对人和事的看法本就存在差异。可网友依旧不依不饶，揪住所谓“假冒教授”的说法步步紧逼，还认定这不是见仁见智的问题，指责我回避问题。 面对这样的追问，我始终保持理智，坦然表明我和项立刚没有任何交集，连他的账号都没关注，我向来实事求是，对事不对人，观点合理我就支持，有问题我也会提出不同意见。至于他的身份问题，我始终坚持，判定真假必须以官方权威结论为准，绝不能轻信网络传言就随意给人定罪。 在这场对话中，我始终坚守客观理性的原则，不偏袒、不被情绪左右，不因人废言，也不被对方的偏激言辞误导。而网友从一开始就预设结论，用情绪化、标签化的语言逼我表态，把观点之争变成人身攻击，完全失去了理性交流的价值。说到底，网络讨论本应就事论事，而非动辄进行道德绑架、肆意攻击。 我历来坚持网络讨论要理性交流，反对贴标签和人身攻击，要和而不同，求同存异，海纳百川，美美与共。不要抹黑网暴甚至人格攻击。 @立刚科技观察
