就在今天（5月1日），美国参议院的民主党领袖查克·舒默在社交平台上发声：他指责国防部长皮特·赫格塞斯和美国总统特朗普对当前伊朗局势的“无能”为美国带来了更大的麻烦。 当赫格塞斯走进国会作证时，试图把所有责任甩给其他人，但这套说辞没能掩盖现实——国会质疑的是一次明显缺乏准备、信息封锁的决策，更认定白宫对伊朗问题的处理正被越来越多的人盯上。 美国内部对于与伊朗开战的反对声音越来越大，这也不是空穴来风。 在不少普通美国人眼里，一场新的中东战争意味着加满一箱油要花更多钱，日常生活无疑会被飞涨的通货膨胀拖得更苦。 历史的影子更挥之不去——还忘得了阿富汗和伊拉克的烂摊子吗？数十年、数万亿美元、无数家庭支离破碎，最后并没有换来自认为体面的收场。 没人想再把年轻的士兵送回那个一次次填坑、却始终看不到希望的地方。 有人会说，既然有军事手段，为什么不用？但许多政客和选民不这么看。 大炮可以炸毁城市，战争却解决不了对手的态度。加强外交谈判、用桌上的牌局代替硬碰硬，不仅花得少，结果可能还不比开打差。 而每一次美伊间的火药味变浓，都可能加剧当地的极端势力，把中东再次推向动荡，让更多亲历者卷入无休止的冲突循环里。 美国朝野反战声浪高涨，没那么单纯。不可否认，作为反对派，民主党以此频繁质问特朗普和军方，也是为了在选民支持率上拿分。 近些年的美国社会，对海外军事行动普遍持谨慎甚至反感态度。
