当被问及闯入大家电、手机、汽车等领域有何未被满足的需求时，俞浩给出了一个极其傲慢的反问：“为什么大家会问这个问题？”
在他眼里，过去中国企业“从需求出发”是低端的内卷，而他掌握了一种名为“N+1”的终极秘籍——即世界最先进的产品做到“N”，他只要在上面“加一点”，就能收获十倍的商业价值，拉高定价，甚至成为苹果级的垄断者。
这简直是商业界最经典的无知者无畏。
首先，他偷换了概念。他将“选赛道、定需求”的战略能力，与他所说的“做到世界第一”的战术执行力，硬生生对立了起来。
晚点原文：
晚点：过去中国的创业绝大多数是从未被满足的消费需求出发的。当你闯进大家电、手机、汽车，你看到什么了未被满足的用户需求吗？
俞浩：为什么大家会问这个问题？因为过去企业是这么成功的，但这个策略已经用到极限了。真的回答清楚这个问题就能获得成功吗？不是的。
……过去中国企业的成功几乎都依赖选赛道，选对了能赚钱，选错了不能。于是大家练就了两种能力：一种叫 “选赛道能力”，一种叫 “定义产品能力”，但这两种能力本质上都是做选择。未来 40 年还会是这样吗？很可能完全不是。
晚点：那未来需要的是什么能力？
俞浩：做成世界第一的能力。
中国硬件企业过去大多是 “N-1” 模式：世界最先进的产品做到 “N”，我们研究哪些功能可以去掉、降成本、卖便宜。但未来 40 年，我觉得最大的机会是做 “N+1”，世界最先进的产品做到 “N”，我在上面加一点，如果这个 “+1” 能被消费者感知、认可，它就能带来高溢价。
他似乎认为过去的中国企业只要“选”对了风口（比如Copy to China）就能躺赢，而未来只要“做”到极致（N+1）就能通杀。
但现实中，乔布斯创造iPhone、马斯克造电动车，哪一个不是在选赛道的同时做到极致？这根本不是非此即彼的关系。
其次，“在N的基础上加1”谈何容易？俞浩拿MiuMiu请张元英代言、苹果超越了曾经的诺基亚举例，暗示别人不懂“N+1”，只懂盲目堆料。可他恰恰暴露了自己认知的浅薄。
“N+1”的高溢价，绝不是靠加减法得来的，而是建立在极高的隐性成本和不可逾越的生态壁垒之上。
苹果的N+1背后，是iOS闭环生态、是数百万开发者应用、是库克对全球供应链恐怖的掌控力。
特斯拉的N+1背后，是Autopilot数据壁垒、是4680电池和结构电池包的革命性产线。
俞浩以为把激光雷达装在割草机上（他引以为傲的“N+1”），就能随便卖出1999美元的高溢价？这不过是早期的技术红利和信息差罢了。
当赛道拥挤时，他所谓的“竞争者极少”瞬间就会变成红海搏杀。用战术上的小聪明，去推导战略上的垄断地位，这是典型的产品经理幻觉。俞浩用物理思维抽象商业逻辑追觅俞浩怒批小红书俞浩称不认可追觅者基本是loser
