红学的“悟证”，绝对是红学爱好者不可或缺的能力！ 近日，再次研读周汝昌老先生的《曹雪芹小传》，顺理成章地又有新的意想不到的收获！ 周老说，曹雪芹的家世已经考证得比较详细，而其生平方面的史料则相当奇缺，于是写出了《曹雪芹小传》，以填补这一巨大而重要的空白。 周老的治学态度相当严谨，一般都做到言必有据，个别地方虽也带有推断、假定的成分，但也各有其一定的线索和理由，不是凭空无据地推断和假定。 在《曹雪芹小传》“后记”中，周汝昌老先生称如果没有诸如《四松堂集》《懋斋诗抄》《枣窗闲笔》《永宪录》《延芬室稿》《绿烟琐窗集》《春柳堂诗稿》等文献史料的发现，我们至今对曹雪芹还是一无所知的。 红学研究资料是客观存在的，如何使用和研究它，则取决于研究者的学识与眼力。学识、眼力不同，推论出的结果也会有所不同，甚至可能引发学术争议，但都会从不同角度推动学术的研究。 在1980年版《曹雪芹小传》的卷首，有一篇周策纵先生（国际红学大家）为这本书所写的序言，称周汝昌老先生是用“天赋的心灵”与曹雪芹交流，以心传心，以心发现心，这便是超越考证的“悟证”。 这里所说的“悟证”，不是靠史料考据和逻辑推演，而是靠艺术直觉、心灵共振的方式，直接“悟”出《红楼梦》的文本内核，并能把这个过程讲清楚、说圆满。 “悟证”与常规的“实证”（考据、版本、史料）都是红学研究的重要方法，有虚有实，相互补充。实证是“史料还原”，悟证是“生命直证”。 “悟证”最大的价值在于，把红学从“史料学”拉回文学、人学、心灵学，避免“为考证而考证”，而且门槛低，普通红学爱好者也能“悟”，从而打破学术垄断，重树“百花齐放，百家争鸣”的红学氛围。 在这一点上，峰哥自认为作了一些有益的尝试——比如在“红楼解梦”系列文章中，基于有限的史料，“大但假设，小心求证”，“悟证”出了一些异于主流红学家的独特观点，而且能够“说清楚、讲圆满”： 1、脂砚斋不是女性，而是曹雪芹“批阅增删”《石头记》时的一个化名。 2、曹雪芹不是曹寅之孙，而是曹寅之子——假死隐身的曹颙。 3、畸笏叟的真实身份是曹寅的过继子曹頫。 4、《红楼梦》中的人物与原型之间存在着“一对多、多对一”的关系，不是简单的一一对应关系。 当然，我所悟证出的独特观点还有很多，恕不一一列举。这也充分说明，红学研究领域还有很大的空间，还有很多未知之谜，等待我们去探索。 小结一下：红学家和红学爱好者，研读的都是脂批本《石头记》，之所以会得出不同的结论，除了学识、眼力和切入点等原因之外，重要的还是有人缺乏必要的悟性，做不到“悟证”这一点！
