一个常来游泳的老太太被游泳池承包人给驱逐了。这个老太太已经近70岁了，按规定需有家人陪伴才可以，老太太的女儿和游泳池承包人说她母亲从小在水乡长大，水性非常好，能躺在水面上睡觉。所以老太太自己每天来游泳，承包人也就认可了。 这样的通融持续了快两年。直到上个月，老太太游到深水区时突然头晕，呛了好几口水，还是旁边的泳客伸手把她拉到了岸边。送到医院检查，是一过性的脑供血不足，没留下后遗症。当天下午，承包人就找到老太太的女儿，说以后不能再让老人独自来游泳了。女儿再怎么求情，说愿意签任何字，承担所有后果，承包人都没松口。 承包人不是故意刁难。这个泳池是他跟两个朋友合伙承包的，一年租金十四万，加上水费、电费、三个救生员的工资，夏天旺季每天能有个两三百人，勉强能赚点钱，冬天人少的时候，基本就是亏本撑着。之前他就听同行说过隔壁区的事，一个69岁的老人独自游泳溺水，家属索赔110万，法院最后判泳池承担25%的责任，赔了27万多。那个承包人直接把泳池转让了，干了三年，最后倒贴了十几万。 免责协议根本没用。我翻了下2025年的相关法院判例，全年全国审结的公共场所老人健身受伤案件里，超过80%的商家拿出了家属签署的免责协议，但没有一份被法院认定有效。法律早就说清楚了，经营场所的安全保障义务是法定义务，不能通过私下协议免除。只要老人在你的场所里受伤，商家不能证明自己完全尽到了所有义务，就要承担相应的赔偿责任。 老太太特别委屈。她每天早上六点准时走到泳池门口，隔着铁栏杆看里面的人游，有时候一站就是一个小时。她跟我说，自己一辈子没别的爱好，就喜欢泡在水里。从小在河边长大，水性比很多年轻人都好，活了快70年，从来没在水里出过事。子女都要上班，孙子还要上下学接送，根本没人能抽出一两个小时天天陪着她来。现在不让游泳了，她每天在家坐立不安，饭都比以前吃得少了。 我家楼下的健身房泳池，去年也贴了一模一样的告示。65岁以上老人，必须有18到60岁之间的家属全程陪同，一步都不能离开，否则一律禁止入场。之前常来的十几个老泳客，现在一个都不来了。老板跟我抱怨，他也不想赶这些老顾客，很多人都跟他认识五六年了，平时还会帮着照看一下泳池。但真出一次事，他这个投入了几十万的店，可能直接就没了。 这不是某一个承包人的冷漠，也不是某一个老人的不讲理。是我们现在的公共服务，还没跟上老龄化的步伐。专门针对老年人的健身场所太少，配套的安全保障也跟不上。商业场所又被迫承担了过重的安全责任，只能用一刀切的方式规避风险。老人的健康需求和商家的生存风险，就这样硬生生撞在了一起，两边都有难处，却找不到一个两全的解决办法。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
