“恶人先告状！”安徽淮北，一94岁老人，在养老公寓吃“杀鼠剂”，送到医院后，家属怕花钱，拒绝老人进lCU抢救，坚持要出院，2个月后，老人身亡，家属直接把养老公寓告上法庭，索赔36万，法院判决出乎意料。 赵大爷94岁了，在当地，已经是长寿之人，看着精神的很，让很多人羡慕不已。 有一段时间，他的膝盖无缘无故肿得厉害，行动不方便，儿子赵先生有自己的事要做，分身乏术，照顾父亲不方便，就把他送到了当地一家养老公寓住。 赵先生还额外找了个叫朱某的工作人员，专门给父亲做理疗。 本来想着花了钱有人伺候，老人能舒服点，结果住了没多长时间，就出了天大的事。 老人不知道怎么接触到了杀鼠剂，吃了下去，被发现的时候情况已经很危急了。 公寓那边第一时间，就把老人往医院送，医生一看情况严重，说必须马上进ICU抢救，还有机会救回来。 结果，跟着去的家属当场就不干了，说ICU一天花销那么大，纯属浪费钱，说什么都不同意老人进ICU，非得签字办出院，把老人拉回了家。 就这么着，老人在家耗了2个多月，最后还是没撑过去，走了。 老人一去世，家属立马就变了脸，直接把养老公寓，还有当初做理疗的朱某一起告上了法院，一张嘴就要36万赔偿。 家属的理由说得头头是道，说老人是在养老公寓住的时候出的事，就说明机构没尽到安全保障的责任。 杀鼠剂这种危险东西随便放，才让老人有机会吃到，所有损失都得机构担着。 这事儿到了法院，法官一查前因后果，直接就驳了家属的诉求，判儿子败诉，一分钱都不用养老机构赔。 其实明眼人都能看明白这道理，老人吃了杀鼠剂之后，本来还有抢救的机会，是家属不知出于什么目的，主动放弃了治疗。 最后，老人去世的直接原因，根本不是当初服毒的事，是家属不肯救才拖成了悲剧。 真要说责任，家属自己才是最该负责的那个，现在反倒转头怪养老机构，说白了就是想借着老人的死捞一笔钱，就是讹人。 再说了，杀鼠剂还不知道是不是养老公寓的，这个也没证据证明。 这些年类似的事真不少，有的家属把老人往机构一扔就不管不问，出了点事第一反应不是解决问题，是先想着能赔多少钱，把老人的身后事当成了牟利的由头。 这次法院的判决也算是给所有人提了个醒：该谁的责任就是谁的，别想着什么锅都往别人身上甩，想用这种“恶人先告状”的方式占便宜，法律根本不会惯着。 至于养老机构也得吸取教训，危险物品该收的收、该管的管，真要是因为管理疏漏出了事，该承担的责任也跑不掉。 《民法典》第1174条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”之规定。 养老机构虽对危险物品管理存在疏漏，但老人服毒后尚有救治机会。 家属主动放弃治疗才是导致老人死亡的直接、主要原因，这个损害结果和养老机构的管理过失不存在直接因果关系。 而且，家属主观上存在借事故牟利的意图，因此法院依法驳回其诉求，既守住了公平底线，也明确了责任划分的法律边界。 对此，你怎么看？
