现在有个怪现象，我觉得法院应该换个角度做出判决。现在有个怪现象，凡是扶了老人被讹，要求天价赔偿的，总是要求做好事自证清白。我认为法院应该换个角度。即凡是扶人被讹的，不需要自证清白。而是要求讹人者拿出人家撞他的证据，如果讹人的老人拿不出任何证据，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！绝不能让讹人者零成本获利。认同我的观点吗？
现在有个怪现象，我觉得法院应该换个角度做出判决。现在有个怪现象，凡是扶了老人被讹
晨凯看世界
2026-04-19 14:00:54
0
阅读：1300
华今朝
如果反过来呢，司机真的撞人了，也要被撞的提交证明么？到时候恐怕又是一副嘴脸。
阿宝raymond 回复 04-20 10:34
谁主张谁举证，这是法律准则
逍遥自在345 回复 阿宝raymond 04-20 13:09
立案的举证门槛相对低一点，事故现场符合基本逻辑，就可以了。当然这是指立案，不是定案。立案成功，你有重大嫌疑，就得自证，一般嫌疑，也要配合调查，很正常。[静静吃瓜]否则谁举证:撞人直接撞死逃逸，死人无法举证，就没事了？
疯牛没病
法律中谁主张谁举证不是正常的吗？
逍遥自在345 回复 04-20 17:36
谁主张谁举证，起码有是分两个情景下的不同状况。[静静吃瓜]首先，报案，符合基本常理逻辑就可报案，有人受伤有人指认你肇事，你是嫌疑人。报案时，警察叔叔要问原告何时何地何事，肯定要符合基本常理逻辑。你在现在，不管是扶是撞，皆已有接触，符合肇事嫌疑，被告当然要自辩，不是非要你自证，但是若你不能自证，只有自辩，就得被抓，等警察叔叔核实你的自辩，给你找证据而已，这是很正常的流程。（至于警察叔叔找不找得到证据？你若不自证，唐人街探案拍了三部。）
用户10xxx12
判讹人者付自己索赔的金额给被讹者，拒不赔付的家人拉入失信名单。
逍遥自在345
纯纯的伪逻辑。你不是是老天爷，你这是未审先判，认定扶人不是撞人，那当然是如你说的啦！
阿宝raymond 回复 04-20 10:35
并不是如此，法律上谁主张谁举证
逍遥自在345 回复 阿宝raymond 04-20 11:28
[静静吃瓜]呵呵！参考唐人街探案，唐仁入室后工匠死了，监控内无其他人，唐仁就是重要嫌疑人，被批准抓捕。[静静吃瓜]唐仁若没有后续自证，死定了。[静静吃瓜]回归本主题，你问问警察，你母被撞了，指认张三肇事，要什么条件立案？[静静吃瓜]客观上，你母受伤是真，现场指认，警察就得受理，张三不一定要自证，但必须配合调查，警察会问找人证物证，区别在于你能自证，效率会快很多，等警察找证据，你也不一定信得过而已。
用户10xxx33
不是你撞的，你为什么要夫？千古名言！
吉诃德王
你连程序都没搞明白。法官是针对起诉内容判案，结果只有支持诉求和否定诉求两种，不可能去换一个诉求。只有当事人反诉才能要求法官判决。
阿宝raymond
本来就应该谁主张谁举证，但很多案子一到了老人和妇女儿童那里就脱离了这条准则
用户38xxx78
那样，法院的工作量就变大了，结案率就下降了
用户18xxx12
世界各国的法律基本都有这样一个执行原则：谁主张谁举证！即提出指控方须出示指控的证据，而不是由被指控方出示证据。这是完全符合法律逻辑的原则的！
用户10xxx04
能避就避，免麻烦
财汇
反正自家那点钱根本扶不起。
不羁的风
讹多少钱，如果查实，原金额赔受害者[赞]，你信不信[赞][赞][赞][赞][赞][赞]
無為
人心坏了，世风日下
8021031 回复 04-21 07:43
为啥我和你看法相反呢。。。
用户17xxx94
以前有诬告反坐，现在没有了
小白
讹人的不要脸，会闹
用户10xxx73
无房无车无存款穷人一个讹你什么
弯月照天下
谁要追责就需要谁举证！