湖南岳阳，小偷偷摩托车被发现，慌不择路摔残，起诉车主赔偿30万！法院一审判决车主赔偿11万！车主不服气：“一个小偷在实施犯罪行为时受伤，竟然还能向受害者索赔？这是否意味着"坏人"反而能从自己的违法行为中获益？”而二审判决截然不同！ 岳阳某区法院的立案窗口前，一张民事诉状静静躺着，上面明晃晃写着“30万”。 原告付涛，有过前科，刚从里面出来没多久，被告徐鑫焱，就是那个车被偷了还得当被告的倒霉蛋。 偷车的人把被偷的人告了，还开口就要30万。这种事说出来谁信？ 偏偏就发生了。 2020年6月，湖南岳阳。付涛趁没人注意，撬开了徐鑫焱的摩托车，刚骑出不远，就被车主逮个正着。 徐鑫焱看到自己的车被骑走，急得跳脚，赶紧开车追。付涛心虚啊，听到后面有追车声，吓得魂飞魄散，骑着摩托车一路狂逃，拐弯时一失控，直接摔了个大跟头。 伤得不轻，骨折，十级伤残。 事情到这儿还算正常，贼嘛，跑路摔了活该。 可接下来这出戏，才真正让人开眼。 付涛一点悔意都没有，他转头把徐鑫焱告上法庭，说自己受伤是因为车主追的，得赔30万。 车被偷了，追贼还得倒贴钱？徐鑫焱彻底懵了。 更让他崩溃的是，一审法院居然支持了这套鬼话。 基层法院的判决书写得振振有词：“追车没保持安全距离，均摊责任，徐鑫焱承担11万。” 一个偷车贼在逃跑过程中自己摔残了，居然能让失主赔钱，理由是“你追得我不省心”。 这逻辑，简直让人哭笑不得。 徐鑫焱当场炸了：“小偷在干坏事时受伤还能向受害者要钱？这不是让坏人靠自己的违法行为发财吗？” 一石激起千层浪，舆论炸锅，大家都在喊：以后谁还敢追贼啊？ 但付涛不是傻子，他知道自己摔的，也知道法律有程序，他赌的，恰恰就是这套程序里的某个缝隙。 一审的11万，就是那条缝。 如果逃避捕获过程中意外受伤能换来经济赔偿，那犯罪逻辑就彻底异化了，偷成了赚，跑了更赚，摔了还有人兜底。这买卖，谁不心动？ 所以他敢开口要30万，一审给了他底气。 好在徐鑫焱没认栽，直接上诉。 岳阳中级法院重新审了一遍，这次，法官脑子很清楚。 付涛骑着偷来的车狂逃，徐鑫焱在后面喊“停下”，付涛不但不停，还加大油门冲。拐弯时想躲开追车，结果车失控，连人带车摔得七零八落。 二审法官一针见血：这根本不是普通车祸，这叫正当防卫。 偷车是正在进行的不法侵害，徐鑫焱追车是要把自己的财产抢回来，属于制止犯罪。他没设陷阱，没动手，也没超过必要限度，凭什么要赔？ 判决书写得硬气：“付涛的伤是自己偷车造成的，得自己承担。法律不给违法行为埋单，也不让守法者替坏人背锅。” 二审直接撤销一审，驳回付涛的全部诉求，徐鑫焱一分不赔。 从30万到11万，再到0元，这组数字的落差，不只是钱的问题。 一审法院当初为什么判成这样？是法律真有漏洞，还是法官压根没想到正当防卫？ 最高法早就规定法官违规要受惩戒，可荒唐判决还是冒出来了，说明惩戒不能只做表面功夫，得挖根子、完善机制。 为什么？因为法律最怕的就是发出模糊信号。 追贼要赔钱，那好人只能眼睁睁看着犯罪上演，心里默念“管他呢，别惹事”。长此以往，坏人越来越嚣张，好人越来越缩，社会风气还怎么好？ 二审判决的价值就在这里，它明确告诉我们：只要不超必要限度，制止正在进行的不法侵害就是正当防卫。违法者受伤，不用你赔。 法律站在守法者这边，不是让好人吃亏，而是给好人撑腰。 回到开头那个问题：车被偷了，你追不追？ 二审用判决回答了：追，放心追，法律给你兜底。 想靠“自伤”来讹人的，趁早打消念头，这条路根本走不通。 信源：小偷被失主驾车追赶致伤反告失主？ 法院：旗帜鲜明为正当防卫行为撑腰2020-06-23 14:28:17 | 来源：人民法院报
