清华教授阎学通表示，我现在特别不同意搞什么爱国主义教育，这爱国不爱国不是教育出来的。岳飞他妈妈在他背后刻了四个字，他就能打仗了？如果他妈妈不刻字的话他就不往死里打了吗？这跟刻字有什么关系？ 这话听着对不对？得掰扯掰扯。阎教授的观点其实代表了学术界一部分人的看法：爱国是一种自发的情感，靠课堂灌输、靠喊口号、靠考试，弄不出来。这话有道理吗？有。可问题是，他把岳飞这个例子举歪了。 岳飞他妈在他背上刺“精忠报国”，这事儿是《宋史》里写的，真假且不论，但有一点可以肯定——岳飞能打仗、敢玩命，跟他妈刻不刻字确实没有直接关系。可他妈为什么要刻字？因为那是一个母亲对自己儿子的最后嘱托。1127年靖康之变，北宋灭亡，徽钦二帝被金人掳走，中原大地生灵涂炭。岳飞亲眼看见金兵在相州烧杀抢掠，他大哥被金兵抓走，他家里的田地全被烧光。这种仇恨，不是刻在背上，是刻在骨头里的。他妈刻那四个字，不过是把岳飞心里已经有的东西，用刀尖又描了一遍。 岳飞参军前，在相州汤阴当佃户，日子过不下去。1122年，他第一次投军，是因为河北闹土匪，官府征兵。打完土匪他就回家了，没想当兵。可1126年，金兵南下，他第二次投军，这回不一样了——他母亲姚氏，一个农村妇女，跪在祠堂里，当着祖宗的面跟他说：“你去吧，家里有我。”岳飞跪在地上磕了三个头，站起来就走了。背上的字，是后来才刻的。真正让他“往死里打”的，是金兵烧掉他家房子的那把火，是他大哥被抓走时的哭喊，是他一路南下看见的满地尸体。这些东西，哪一样是教育出来的？ 可话说回来，没有教育行吗？岳飞后来在军中，对手下的士兵天天讲“靖康之耻”，讲“迎回二圣”，讲“还我河山”。他手下的兵，哪个不是被教育出来的？岳家军“冻死不拆屋，饿死不掳掠”，这种纪律，不是天生的，是岳飞一条一条训出来的。如果光靠自发的情感，那天下有的是恨金兵的人，可为什么只有岳家军能打？因为他们不光有仇恨，还有组织、有纪律、有信念。这个信念，就是教育。 阎教授说“爱国不是教育出来的”，这话对了一半。爱国的种子，确实不是课堂上种下去的，它长在土地里，长在每个人生活的细节里。可这颗种子要发芽、要长成大树，需要有人浇水、施肥、修枝。岳飞他妈刻字，是浇水；岳飞在军中训兵，是施肥；那些在抗战中前赴后继的年轻人，哪个没听过“宁做战死鬼，不做亡国奴”这句话？这句话，不就是教育吗？ 回到2025年的今天，我们讨论这个问题，其实是在问一个更根本的东西：这个国家，用什么把十四亿人拧在一起？靠自发的情感？靠不住。人都有惰性，都会算账，都想着“多我一个不多，少我一个不少”。没有教育，没有一代又一代人把“国家”这两个字刻进孩子的脑子里，这个国家早就散了。 岳飞他妈刻字，刻的是四个字，可这四个字背后，是千千万万个母亲在国破家亡时的共同选择。她们不识字，不会讲大道理，可她们知道，儿子不能当亡国奴。这种朴素的情感，被一代代教育传递下来，才有了今天的中国。阎教授说“爱国不是教育出来的”，可他忘了一件事：没有教育，连“爱国”这两个字都没人教给孩子，他怎么知道自己该爱什么？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
