“冤不冤？”北京，64岁大爷到一按摩店按摩时，一连点了2个女技师为自己服务，过程中便感身体不适，但仍主动坚持做完项目。随后不久，大爷的病症加重，喘不上来气，开始抽搐，按摩店的工作人员也不顾大爷的意愿将大爷送医抢救，但是悲剧的是大爷最终还是死亡。事后，大爷的家人难以释怀，要求按摩店赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计156万余元损失。按摩店喊冤！法院这样判！ 事情发生在2024年8月1日下午，出事的老人杨某是这家健康管理机构的常客，还是办了卡的老会员。 他本身就有较重的基础病，早些年做过两次心脏搭桥手术，按理说，这类人对身体变化应该格外敏感。 那天下午3点左右，杨某照常到店消费，安排了背部、腹部、腿部等几个项目，前后由两名女技师配合服务。 做到一半时，杨某已经有了不适反应，整个人一会儿说热，一会儿又说冷，技师忙着替他调空调，想让他舒服一些。 等项目结束，杨某起身去了一趟卫生间，回来后状态明显差了很多，不光腹泻、出虚汗，还觉得胸口发闷，想找地方先躺一躺。 店里随即腾出空房间让他休息，有人端水，有人送饼干和淡盐水，还给他量了血压。 这一测，数值已经很低，高压只有60多。 店长闻讯赶来，问清楚杨某有心脏病史，还做过手术后，提出去医院看看。 杨某当时意识还清楚，没有同意，觉得先缓一缓，也许过会儿就能恢复。 问题就在这里卡住了。 顾客是成年人，神志也清醒，店里劝过，他不愿意去，很多经营场所遇到这种情况，往往会犹豫，不敢硬往医院送，怕惹出别的纠纷。 可没过多久，杨某的情况急转直下，呼吸越来越困难，身体开始抽搐，店里这才赶紧叫救护车，并做了现场急救。 遗憾的是，人送到医院时已经没有生命体征，后续鉴定意见认定为猝死，公安机关也排除了刑事案件的可能。 老人去按摩，结果再也没能回家，家属自然接受不了。 他们起诉时提出的核心意见很明确，店方明知老人有严重心脏病史，在他已经明显不舒服、血压也出现异常的情况下，没有采取更坚决的措施，没有及时联系家属，也没有尽快送医，耽误了抢救时间。 店方连忙喊冤。 一方面，杨某的死亡原因是自身疾病引发的猝死，不是按摩项目直接造成的。 另一方面，店里并非什么都没做，提供了休息场所，也做了基础照护，还明确询问过是否就医，是杨某自己拒绝。 这起纠纷后来进入法院审理，争议焦点并不在于老人是不是猝死，而在于按摩店有没有尽到法律上的安全保障义务。 民法典对经营场所的经营者有明确要求，顾客在店内消费时，商家不能只顾着提供服务，也要对人身安全承担与自身经营活动相匹配的注意义务。 这类义务，通常看两件事。 一件是人员、资质、服务流程是不是合规。 另一件是面对突发状况时，处置是不是及时、积极、得当。 法院审理中注意到一个细节，案发当天参与服务的一名技师并不具备相应资质。 这个问题很关键。 它不等于无证就一定导致死亡结果，却说明店方在用工和管理环节存在缺口，风险识别和应急判断能力也会因此被打上问号。 再看现场处置，店里确实做了照护，也提出过去医院，可在已经知道顾客有心脏病史、又测出明显异常血压的情况下，仅停留在等待顾客自己决定，力度显然不够。 像这种情形，继续追问家属联系方式，第一时间协助拨打120，实际意义要比给顾客继续休息更大。 法院同时也没有忽视杨某本人的责任。 他是完全民事行为能力人，对自己的身体情况最了解。 明知有严重心脏病和手术史，仍连续接受多个理疗项目，身体发出明确信号后，没有主动联系家人，也没有自行呼叫急救，在店长提出就医建议时仍拒绝前往，这部分过错不能转嫁给他人。 责任怎么分，成了判决中的重点。 法院最终认定，杨某对损害后果承担主要责任，比例为85%。 健康管理机构未充分尽到安全保障义务，承担15%的赔偿责任。 家属主张的总额是156万余元，法院对合理损失进行了核定后，判令店方赔偿23万余元。 店方不服提起上诉，结果没有变化，原判被维持。 这类案件里，很多人容易只盯着一个结果看，觉得人是在店里出的事，店家就该多赔，或者反过来认为顾客自己拒绝就医，商家一点责任都不该有。 司法裁判通常不是这么算的。 它看的是每一环有没有过错，哪一环离结果更近，哪一方本来更有能力避免悲剧发生。 对有基础病的人来说，按摩、理疗、泡浴这类看起来放松的项目，并不是完全没有风险，身体一旦出现胸闷、冷汗、血压异常这类信号，最该做的不是硬扛，而是尽快就医。 对经营者来说，合规上岗只是底线，真正要命的时刻，往往是不经意间的疏忽大意。 这起案子走到最后，赔偿数字定了，责任比例也定了，留下来的提醒其实很直接，身体的病情不能拿经验去赌，有基础病的患者平时更应该谨慎。
