“讹天讹地讹空气！”江苏淮安，老人脑干出血，还处于昏迷中，家属就把他带回家，然后马上找了一个住家保姆，结果保姆刚来，老人当天下午就离世了，家属就起诉保姆和家政公司，要求赔偿132.7万，法院这样判了。 说实话，看完这个判决，我只想说一个字：该！不是法院无情，而是这家人实在把“讹”字演绎得淋漓尽致。老人脑干出血昏迷，医院明确告知转运风险，家属签字把人带回家，转身就找个普通保姆来顶缸，保姆擦洗完按摩完，老人下午走了，这也能怪到保姆头上？这不是找人照顾老人，这分明是找人背锅啊。 家属那点小心思，明眼人一眼就能看穿。医院躺着要花钱，回家请个保姆省钱，万一老人没了，还能讹一笔丧葬费。算盘打得噼里啪啦响，可法律不是你们家的算盘珠子，想怎么拨就怎么拨。法院审理得清清楚楚，合同白纸黑字写的是“打扫卫生、照顾老人”，不是“医疗护理” 。保姆尹某干的擦洗、按摩，哪一样超出合同范围了？凭什么让人家为老人的病危结果买单？ 更讽刺的是，家属自己在出院时签了风险自担承诺书，医院把丑话说在前面了，你们自己也认了，现在出事了转头就不认账，赖到保姆和平台头上 。这不是讹人是什么？如果按这个逻辑，那以后谁还敢上门照顾老人？万一病人自身病情恶化，服务人员就得倾家荡产？那家政行业还干不干了？ 平台在这件事里也算倒霉。中介费总共才7300块，结果被索赔132.7万，简直是天价碰瓷 。法院认定平台尽到了资质审核义务，合同里也写得清清楚楚，不存在虚假宣传 。这给所有搞互联网家政的老板提了个醒：合同条款必须严谨，服务边界必须划清，否则真要被这些家属坑到裤衩都不剩。 那些支持家属的人可能会说，人都没了，赔点钱怎么了？这话听着好像有人情味，实则荒唐透顶。赔偿的前提是侵权或者违约，人家保姆按合同办事，一没打人二没喂错药，凭啥赔？如果只要死人就赔钱，那医院急诊科的大夫是不是早该破产了？法律讲的是因果关系，不是死者为大。 这事说到底，是家属自己对生命的轻视。脑干出血昏迷，这种重症患者需要的不是住家保姆，而是专业的医疗护理，甚至应该留在ICU。为了省钱把病人接回家，把生的希望寄托在一个月薪几千的保姆身上，这本身就是在赌。赌输了，不去反省自己的选择，反而把责任推给一个刚进门连口水都没喝上的保姆，良心不会痛吗？ 二审维持原判，132.7万的索赔最终只拿回7300块服务费 。法院的判决传递了一个清晰的信号：责任边界不能模糊，合同约定不是儿戏，自己的选择自己负责。别把家政人员当成万能替罪羊，更别把法律当成讹诈的工具。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
