就算没有1962年的冲突，现在的印度也不会强到哪里去。 为啥？就是因为印度国家的建立，本身就是缺乏斗争性，哪怕尼赫鲁强硬改革，也是基于对内妥协太多而进行的。 就拿印度土改来说，尼赫鲁时期的土改根子就错了，直接照抄沙俄时期的农奴制改革。 即赎买世袭土地贵族的土地，然后让农民花钱购买这些土地。 殖民时期，印度的土地制度叫“柴明达尔制”，即柴明达尔（土地所有者）把土地出租给佃农以获取收成份额，同时得向殖民政府缴纳固定数额的土地税。 印度独立后，废除了“柴明达尔制”，按照市场价格购买了世袭贵族的土地，然后要求佃农按平价出钱购买获得土地所有权。 于是在1950-1960这段时期，印度的柴明达尔们获得了67亿卢比补偿金，卖出了1.12亩的土地，这些土地又为2000万户佃农购买。 看起来皆大欢喜，柴明达尔们获得了补偿，佃农们获得了几亩土地，政府解放了劳动力。 问题是这些佃农积蓄本来就不多，在购买土地的过程中几乎花光了所有的积蓄，甚至还抵押了资产。 换句话说，他们除了土地以外，一无所有。 如果风调雨顺，还能靠耕作获得收入。 但1952年、1954年、1958年，恒河平原多次发生干旱，迫使大量佃农不得不贱卖土地以求生，此举反而便宜了新兴的地主阶层。 这段时期尼赫鲁在干嘛呢？除了号召大家捐钱捐粮之外，没啥改革和措施，期间还不得不讨好曾经的贵族以获取他们的支持。 尼赫鲁难道不想吗？不是不想而是不能，因为赎买已经是当时最为激进的做法了，再想激进，就凭国大党的立国方式是不可能的，除非革命扫清既得利益者才能强行重新分配。 事实上，这也是印度独立的一个缩影，印度独立严重缺乏斗争性，包括尼赫鲁本身也是投机性太重，靠民粹而得以崛起。 内对妥协太重，对外缺乏明确盲目自大，其改革也是在现代化浪潮中的仓促改良，能把印度勉强捏合成一个联邦已经是最大的成功了。 再说回这些失去土地的佃农。 柴明达尔制度下，他们可以靠土地租赁关系生存，现在废除了，只能大量涌入城市。 而印度工业化又发展缓慢，无法提供岗位，于是就形成了规模庞大的贫民窟。 时至今日达哈维贫民窟，聚集了百万人，成为世界第二、亚洲最大的贫民窟。 所以，就算没有1962年的冲突，现在印度也不会强到哪里。 比如没有甲午战争，清朝就能靠洋务运动成为列强吗？
