你要明白一位公众人物去世，新华社发文的概念。无论生前说了什么话，狂也好，傲也罢，谁也没有十全十美，功大于过已经是对逝者最完美的肯定。来时默默无闻，生时轰轰烈烈，走时老幼皆知，不经历病痛折磨，无需最后的苟延残喘，相比大多数人而言，已是功德无量，人生圆满。 很多网友其实没弄清楚，新华社为一位公众人物发布讣告或相关悼念内容，从来不是随意之举，这背后是对其社会贡献、行业价值、公众影响力的综合认定，是官方层面给出的客观定性，更是给所有舆论讨论定下了理性的基调。 可偏偏在不少公众人物离世的消息爆出后，网络上总会出现两极分化的声音，有人满心悼念缅怀其成就，也有人揪着生前的只言片语、性格上的小瑕疵不放，甚至拿着过往的零星言论反复放大，非要把人分出个绝对的好坏，全然忽略了客观的功过比例。 我们不得不承认，但凡能走到公众人物这个位置，被大众熟知、被行业认可，必然有其过人之处。 他们大多在自己的领域深耕多年，付出过常人难以想象的努力，或是留下了经典的作品，或是推动了行业的发展，或是给无数普通人带来过精神力量，这些实打实的功绩，不会因为几句看似狂傲的话、一些性格上的小缺点就被彻底抹去。 人本身就没有完美的个体，普通人生活中都会有脾气、有固执、有说话不妥的时候，公众人物身处聚光灯下，一言一行都被无限放大，那些所谓的狂与傲，很多时候不过是真性情的流露，或是对专业领域的执着坚守，并非十恶不赦的过错。 偏偏网络舆论很容易陷入非黑即白的误区，总有人喜欢站在道德制高点上，对逝者百般挑剔，把局部的小过无限放大，甚至全盘否定其一生的功绩。这种做法既不客观，也缺乏最基本的人文素养。 我们评判一个人的一生，从来不是看他有没有缺点，而是看他的贡献与过错孰轻孰重，当一个人的功绩远远盖过自身的小瑕疵，功大于过就是最公正、最贴合实际的结论，这也是对逝者最基本的尊重，更是成年人该有的理性认知。 再看文中说的人生状态，来时默默无闻，生时轰轰烈烈，走时老幼皆知，不用在病榻上饱受折磨，不用在生命最后时刻苟延残喘，这样的人生收尾，放在普通人身上都是难得的圆满。 大多数人终其一生都在平凡中度过，默默来到世间，默默离开，很少能留下属于自己的痕迹，也很难被大众铭记。而这位公众人物，用自己的一生在行业里留下了印记，被几代人熟知，即便有性格上的不完美，也早已被自身的价值所掩盖，这样的人生，确实担得起功德无量的评价。 我们更该明白，逝者已矣，离世之后再揪着过往的小过错不放，没有任何意义。与其在网络上争论不休，纠结于生前的几句言论、一点性格缺陷，不如多看看他留下的正面价值，多想想他带给行业、带给大众的积极影响。新华社的发文，本身就是在提醒大众，放下情绪化的争执，回归理性的评判，认可其功绩，尊重其一生，这才是面对逝者该有的态度。 网络从不是肆意评判他人的场所，口下留情是基本的底线，理性评判是应有的素养。功大于过便是对一生最好的总结，圆满的人生从不是毫无瑕疵，而是留下价值、被人铭记，这才是最该被我们读懂的道理。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
