美媒调查：如果美国一定要与中国或者俄罗斯其中一个国家开战，你愿意选择哪个国家？结果显示：25%的受调查者选择与中国开战，5%的受调查者选择与俄罗斯开战。 这个比例差距不是随便来的，而是美国民众日常接触的信息和对两国基本印象积累出来的。美国媒体对俄罗斯的报道长期以负面为主，内容涉及选举干涉、毒剂使用和冲突准备等话题。 俄乌冲突持续多年后，俄罗斯在战场上的表现被反复强调，让民众形成俄罗斯危险、军力强的印象。很多美国人清楚俄罗斯核武库规模庞大，担心一旦开战就会升级到核层面。 民调里约三分之二的美国人认为跟俄罗斯打很可能牵扯核武器，这不是普通军事冲突，而是可能两败俱伤甚至影响全球的事。谁都不想拿自己生活去冒险，所以选择俄罗斯的比例低到只有5%。 这部分人可能还没完全看清核风险的严重性。相比之下，美国媒体对中国报道侧重经济竞争，军事威慑内容相对弱化。 民众常看到贸易摩擦、产业发展的话题，觉得中国就算发展快，军事上也比不上美国，跟中国开战风险好像可控。政客反复提到北约三十多个成员国和日韩亚太伙伴，民众听多了就相信这些盟友会提供支持。 美国国防预算2024年超过八千亿美元，长期全球第一。民众对自家军费、科技装备优势很有信心，另一项YouGov调查显示，超过一半美国人认为美国和盟友能击败中国或俄罗斯，其中53%觉得能赢俄罗斯一方，48%觉得能赢中国一方。 这种自信让很多人忽略了中国军事的实际进步。俄罗斯在国际上的作风被描述为强硬，从应对北约东扩到黑海行动、叙利亚部署，都显示不妥协的一面。 民众看到这些报道时，会觉得俄罗斯不好惹。中国则坚持和平发展，面对贸易限制也通过协商解决，从不主动升级矛盾。 这种克制在部分美国人眼里被理解成反应温和，觉得开战代价相对小。金灿荣特别指出，这种认知偏差很危险。 美国人低估了中国作为核大国的实力，也没看到中国国防工业的完整性和快速生产能力。媒体很少报道中国航母、隐形战机和高超音速导弹的进展，只强调经济层面，导致民众判断出现偏差。 俄罗斯的“战斗民族”标签深入人心，中国“温和内敛”的印象却让风险显得更低。其实这些选择跟真实实力对比关系不大，更多是信息渠道不对称造成的。 美国民众日常看电视、刷新闻、听政客讲话，积累的印象直接影响了25%对5%的比例。金灿荣在讲座里反复提醒，这种误解如果不纠正，对双方关系都不利。
