中国该不该打一仗，该跟谁打？ 网上看到一篇文章，很有意思，既可笑又可气。文章说“中国若想要立威就必须来场硬仗，打美国日本，才能确立大国威风。到底应该打谁？”文章中大意却罔顾左右而言他： 如只看面子，当然是打美国最痛快，最能让世界刮目相看。但中美已不仅是军事对抗能概括的关系。一方面，两国都是核大国。真打起来，只有两败俱伤，谁都承担不起的灾难。另一方面，中美经济早就绑一块了，意思是绝对不能打。 打日本也可以立威，不是不敢打，是怕伤了元气，又怕日本这厮的阴险野蛮，担心陷入俄乌式的持久拉锯战，影响经济发展，还让别国看笑话。看来这个仗也不能打。 接着说打印度，印度军力不如美国，打起来“没那么难”。可细算账同样很亏。中印边境大部是喜马拉雅山脉，峭壁陡崖、高原峡谷。环境极端恶劣，运输、补给极其困难。另外中国正处于发展关键阶段，急需把精力放在科技、工业、民生上，而应把资源往雪山里填。印度同样是发展中国家，两国几十年的发展节奏都会被拖慢。更关键的是，最近几年中印关系在缓和：如中印开战，最开心的是希望看“热闹”的西方国家。印度也不能打。 这观点真可谓左右逢源。前面说，后面否，面面俱到，咋说都有理。考虑到中方，又考虑到印方，还要考虑到观看的第三方，自相矛盾，不能自圆其说。这不是要打仗。这是要请客“赴宴”。 美国不能打，日本不能打，印度不能打，那就只能打菲律宾了。打菲律宾也得有讲究： 第一，不能给人“以大欺小”的概念，不能让人说三道四。 第二，打仗要站理，要有强有力的说服理由。让对方心服口服。 第三，战要打得干净利落。避免陷入长期消耗战。还要防止美日以此为借口，升级介入。 第四，信号要传递清楚。给其他在南海与中国有争议的国家一个警示。 看了这样的文章，不能不佩服作者观点的冠冕堂皇、头头是道。正面反面、左边右边、我方敌方、面子里子、利害得失、面面俱到。肯定中国早该打一仗，扬名立威。 但话锋一转，又必须出师有名、有理有据，经济不受损失，不能中断相互间经济联系；不能打成“消耗战”、核大战”，更不能“以大压小”、“以强凌弱”，让人说三道四，还不能让别人“看笑话”、“看热闹”。你说这仗怎么打？该不该打？还有打的必要吗？ 这叫什么？典型的一口两舌。一张大嘴里跑出两张大舌头？前怕狼后怕虎？说打的是你、说不能打的也是你，两头你都站理。这恐怕就是时下一些风派人物的“两头截”，或叫“两面派”的典型做法。 70年前的抗美援朝那一仗，明知以弱抵强，为何敢打？中国以落后的军事装备对抗一个核大国，是不是不自量力。为何还敢出手？ 一个刚刚建国、极贫极弱、百废待兴的国家为何挑战经济、军事世界第一、并有十六国组成的联合国军，是不是在自寻死路？无论是国内外形势、还是双方实力对比，都不是打的时侯，不具备打的条件、不构成打的理由？ 但为么要打、而且敢打，必须打，而且打胜了。这是为什么？因为“打得一拳出，免得百拳来”，因为“中华中民族从此站起来了”，还因为“军民团结如一人，试看天下谁能敌”，还因为在中国人民眼里“美帝国主义和一切反动派都是纸老虎。” 中国一向热爰和平，从不搞侵略扩张。不愿打仗，也不惧怕打仗。我们一贯主张国家之间友好相处、平等互利。但对于恶意挑衅、打压、侵犯之敌也绝不手软。有仇必报，有冤必伸，绝不能逆来顺受、任人宰割。既不图什么“立威”，也不图什么“痛快”，犯我中华者，虽远必诛！无论强弱，一概严惩！
