2024年，中国人民公安大学李玫瑾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按"敲诈勒索"起诉，即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！这话一出，全网直接炸了！ 这话直接戳中了老百姓多年的痛点。过去类似事件里，被讹的人往往只能自认倒霉，或者最多证明清白后互道歉了事，讹人者基本不用付出代价。 李玫瑾不是随口说这话，她是中国人民公安大学犯罪心理学教授、博士生导师，二级警监，还是中国犯罪心理学科奠基人之一 。她深耕这领域四十多年，1982年从中国人民大学毕业就进入公安大学任教，主持过《中国现阶段犯罪问题研究》等多项国家级科研项目，开创了中国犯罪心理画像的研究与实践先河。 她这些年接触过太多扶人被讹的案例，见过太多普通人的委屈——有人扶老人后被索赔十几万，全家东拼西凑还债；有人被诬陷后丢了工作，还要顶着“撞人者”的骂名生活。这些真实案例让她比谁都清楚，这种不公对社会正气的伤害有多深。 她提的建议有个关键前提，就是老人拿不出任何证据，这不是一刀切，是她犯罪心理学专业思维的体现 。她强调要讲究证据链，不会冤枉任何一个真正需要帮助的老人，也不会放过恶意讹诈的人。 全网炸了不只是因为戳中痛点，更是因为大家憋了太久。彭宇案之后，“不敢扶老人”成了社会常态 。有人看到老人倒地想帮，却被身边人拉住，怕被赖上。这种道德困境折磨了无数有良知的人，也让社会信任一点点被消耗。 过去法律对讹人者的惩戒太轻，大多是调解、撤诉。看似解决了纠纷，实则是纵容了恶意，让讹人者觉得“讹人成本低，不讹白不讹”。久而久之，善良成了“奢侈品”，这才是最让人寒心的。 李玫瑾的建议其实是在补法律的短板。她提到的“高额罚款”不是为了罚钱，是提高讹人成本，让想讹人的人掂量掂量。毕竟敲诈勒索本身就是违法行为，只是过去在民事和刑事边界模糊，她的建议让边界更清晰。 还有人担心会不会影响真正困难的老人，但李玫瑾的建议里有明确的证据前提 。没有证据就说明老人没有被救助者伤害的依据，真正需要帮助的老人有社会救助兜底，不会被忽视。 她的建议也引发了不少讨论，有人说太激进，有人说早该这么做。但不可否认的是，它唤醒了大家对公平正义的追求，也推动了相关法律条款的完善。两高一部《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》就明确了碰瓷行为的法律责任，这和李玫瑾的建议不谋而合。 李玫瑾一直说，犯罪心理学不只是研究罪犯，更要研究社会问题 。她的这个建议就是把专业用到社会治理里，用专业知识守护普通人的善良。这才是她作为学者的价值所在，也是她能赢得全网尊重的原因。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
